Ухвала

від 13.08.2009 по справі 44/212пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/212пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

13.08.09 р.                                                                                      Справа № 44/212пн                     

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” (далі – Товариство) до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції (далі – Відділ), до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія” в особі Донецької філії (далі – Підприємство), до товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Дон-Енерджи” (далі – Набувач) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Атракс-Юні” (далі – Фірма) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”, що проведені 03.12.07 року Донецькою філією товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія”, а також про витребування у відповідачів належного позивачу майна, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 09.02.09 року прийняте рішення у справі № 44/212пн, згідно якого вирішено відмовити у задоволенні позову Товариства до Відділу, до Підприємства та до Фірми про витребування у відповідачів належного позивачу майна, та натомість задоволено позов Товариства до Відділу, до Підприємства, до Набувача та до Фірми про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству, що проведені 03.12.07 року Донецькою філією Підприємства (далі – Торги), а також про витребування у Набувача належного позивачу майна, що  знаходиться у місті Шахтарську по вулиці Шиллера 122, зокрема, східний транспортний ходок пл.Н6, інвентарний номер 1130, квершлаг 1-го горизонту, інвентарний номер 1133, квершлаг 2-го горизонту, інвентарний номер 1134, 3-й східний відкаточний штрек пл.Н6, інвентарний номер 1129, обхідна 1-го горизонту, інвентарний номер 1131, обхідна 2-го горизонту, інвентарний номер 1132, східний уклон 2-го горизонту, інвентарний номер 918, зарядний пристрій ЗУК 230/155, компресор ЗИФ ШВ-5, підстанція ТСВП-400 (б/в), скип ВШ-212, конвеєр СП-202 (б/в) естакада, бункер № 4, бункер № 5, пускач ПМВИР-41 (б/в), лебідка МК-6 (б/в), підпитувач КЛ-12 (б/в), конвеєр СП-202 (140 м), лебідка ЛВД-24 (б/в), вентилятор ВМП-6М, пускач АВ 400, пускач ПВИ -250 (б/в), конвеєр СР-70 (40м) (б/в), пускач ПВИ-125 (б/в), лебідка ЛГ (б/в), підстанція ТСШВП-160 (б/в), електровоз АМ-8Д, вагонетка з донним відвантаженням  та вагонетка ВД 2,5. (далі – Майно).

Зазначеним рішенням суду визнано недійсними Торги та витребувано у Набувача на користь Товариства Майно, продане на Торгах.

З Відділу та Підприємства стягнуто відшкодування сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.09 року означене рішення суду залишене без змін, через що в порядку статі 85 ГПК України воно набрало законної сили 06.04.09 року.

Стягувач Товариство в порядку статті 89 ГПК України 29.07.09 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду через те, що формулювання „витребування майна” є не досить однозначним та по різному розуміється посадовими особами органів примусового виконання рішень, тому заявник вимагає роз'яснити, чи є рішення суду щодо витребування Майна таким, що встановлює необхідність повернення Набувачем вказаного у виконавчому документі Майна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення підлягає роз'ясненню без зміни його суті, виходячи з наступного.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 09.02.09 року у справі № 44/212пн вирішено „....витребувати у Набувача на користь Товариства Майно, продане на прилюдних торгах від 03.12.07 року...”.

У відповідності до Большого толкового словаря русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова (Москва, Астрель, 2004, стр.323) термін витребувати (истребовать) має значення „отримати після вимоги”. Аналогічне тлумачення вказаному терміну надає Словник правничої термінології (Київ, Українська правнича фундація, 1994) – „вимагати та одержувати”.

З урахуванням, суд вважає за необхідне роз'яснити, що формулювання „....витребувати у Набувача на користь Товариства Майно, продане на прилюдних торгах від 03.12.07 року...”, наведене у пункті 4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 09.02.09 року у справі № 44/212пн, слід розуміти як вимогу до повернення Набувачем Майна Товариству.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 36, 86, 89 ГПК України, суд, –    

                                                    УХВАЛИВ:

Роз'яснити пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 09.02.09 року у справі № 44/212пн, зазначивши, що товариство з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Дон-Енерджи” має повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” майно, продане на прилюдних торгах від 03.12.07 року, та знаходиться у місті Шахтарську по вулиці Шиллера 122, зокрема, східний транспортний ходок пл.Н6, інвентарний номер 1130, квершлаг 1-го горизонту, інвентарний номер 1133, квершлаг 2-го горизонту, інвентарний номер 1134, 3-й східний відкаточний штрек пл.Н6, інвентарний номер 1129, обхідна 1-го горизонту, інвентарний номер 1131, обхідна 2-го горизонту, інвентарний номер 1132, східний уклон 2-го горизонту, інвентарний номер 918, зарядний пристрій ЗУК 230/155, компресор ЗИФ ШВ-5, підстанція ТСВП-400 (б/в), скип ВШ-212, конвеєр СП-202 (б/в) естакада, бункер № 4, бункер № 5, пускач ПМВИР-41 (б/в), лебідка МК-6 (б/в), підпитувач КЛ-12 (б/в), конвеєр СП-202 (140 м), лебідка ЛВД-24 (б/в), вентилятор ВМП-6М, пускач АВ 400, пускач ПВИ -250 (б/в), конвеєр СР-70 (40м) (б/в), пускач ПВИ-125 (б/в), лебідка ЛГ (б/в), підстанція ТСШВП-160 (б/в), електровоз АМ-8Д, вагонетка з донним відвантаженням  та вагонетка ВД 2,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.