Постанова
від 16.03.2015 по справі 607/2711/15-п
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року

Справа №607/2711/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Біоферт», жительку м. Тернополя, вул. Бойчуків, 11/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою ТОВ «Біоферт», що знаходиться в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Підлісна, 27, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищенні податкового кредиту за листопад 2014 р. в сумі 39 746, 00 грн., внаслідок неправильного включення сум ПДВ за податковими накладними №131 від 19.11.2014р. та №149 від 21.11.2014р.по взаємовідносинах із ТОВ "Аріста", чим порушено п. 198.6 ст. 198, п.201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 21 Розділу ІІІ Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України вд 13.11.2013р. №678.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча судом повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №582605 від 11.02.2015 р., актом про результати камеральної (електронної) перевірки данних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Біоферт» (код за ЄДРПОУ 38248587) за листопад 2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення16.03.2015
Оприлюднено01.04.2015
Номер документу43283798
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —607/2711/15-п

Постанова від 16.03.2015

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні