Ухвала

від 25.03.2015 по справі 922/5900/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 922/5900/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника - Фермерського господарства "Дубрава" про розстрочку виконання рішення суду та матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки про стягнення 27191,16 грн. за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - Железнякової І.М. довіреність №3964-О від 14.010.10 р.;

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника - Фермерського господарства "Дубрава" про розстрочку виконання рішення суду за вх.№8502, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду у даній справі згідно з графіком погашення, який викладений у заяві з останнім платежем 30.10.2015 р. Обґрунтовуючи подану заяву тим, що відповідач має дохід лише у літні та останні місяці, стягнення всієї суми боргу одним платежем негативно вплине на господарську діяльність відповідача та може привести к виникненню у відповідача боргів перед бюджетом податків та зборів, заробітної плати. До заяви надав свідоцтво ДПА про реєстрацію сільськогосподарського підприємства, як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року розгляд заяви боржника про розстрочку виконання рішення призначено на 25.03.15р. об 10:30.

Представник боржника (заявника) у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 12 березня 2015 року повернулась ухвала від 05 березня 2015 року про призначення розгляду заяви у судовому засіданні, яка була направлена на адресу відповідача: с. Боровеньки, вул. Шкільна, буд. 52, з відміткою пошти: згідно розпорядження КМУ від 07.11.14 р. №1085-р.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, вважаючи ії необґрунтованою.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання наказу, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у справі №922/5900/14 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Дубрава" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за договором №б/н від 24.01.2013 року у розмірі 27191,16 грн. (17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6136,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2495,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1559,09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

24 лютого 2015 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "25" лютого 2016 р.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник (заявник) вказує проте, що проти наявності заборгованості перед позивачем, яке підтверджене рішенням суду у даній справі не заперечує, але зазначає, що є сільськогосподарським підприємством та знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Доказів в розумінні ст. 32 ГПК України знаходження у скрутному матеріальному становищі не надав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не надано доказів в підтвердження скрутного матеріального становища, та стягувач проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення заперечує, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника (відповідача) про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника - Фермерського господарства "Дубрава" про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний