Рішення

від 03.08.2009 по справі 37/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р.                                                            Справа № 37/100-09

вх. № 3150/4-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ЗнобищеваО. Г. за довіреністю № 106/026-юр від 02.01.2009 р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Державного наукового-виробничого підприємства "Об'єднання комунар" в особі Науково-технічного спеціального конструкторського бюро "ПОЛІСВІТ", м. Харків  

до  Акціонерного комерційного банку "Європейський" в особі Відділення № 28 АКБ "Європейський" у місті Харкові, м. Харків  

про розірвання договору та стягнення 1808172,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання комунар" в особі Науково-технічного спеціального конструкторського бюро "ПОЛІСВІТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку "Європейський" в особі Відділення № 28 АКБ "Європейський" у місті Харкові (відповідач) в якому просить суд розірвати достроково Депозитний договір про гарантійний депозит № Д/021/2009 від 16 травня 2007 року на суму депозитного вкладу у розмірі 1490000,00 грн.; стягнути з АКБ „Європейський" в особі відділення № 28 АКБ „Європейський" у м. Харкові на користь ДНВП «Об'єднання Комунар»в інтересах філії НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» загальну заборгованість у сумі 1808172,31 грн., яка складається з суми депозиту у розмірі 1490000,00 грн., суми не сплачених платіжних доручень, наданих банку до сплати від 06.03.2009р. по 12.03.2009 року - 275866,23 грн., пені у сумі 12413,98 грн., суми не сплаченого платіжного доручення № 138 від 07.04.2009 року у сумі 29363,56 грн. та пені за цим дорученням у сумі 528,54 грн.

Позивач у судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень до неї.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

          Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 09 жовтня 2008 року було укладено договір №РКО/10827/2009.

          Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за  договором  банківського  рахунка  банк  зобов'язується приймати   і   зараховувати   на   рахунок,   відкритий  клієнтові (володільцеві  рахунка),  грошові  кошти,   що   йому   надходять, виконувати   розпорядження  клієнта  про  перерахування  і  видачу відповідних  сум  з  рахунка  та  проведення  інших  операцій   за рахунком.

Відповідно до п.1.1. Договору відповідач, при умові виконання позивачем умов п. 2.1. Договору, відкриває позивачу поточний рахунок №26001001082701, та здійснює його (їх) розрахунково - касове обслуговування статутом відповідача, діючими нормативними актами Національного Банку України, іншими актами законодавства та згідно з умовами функціонування кореспондентських рахунків відповідача в банках - кореспондентах, а також надає позивачу інші послуги, передбачені чинним законодавством України та діючими на момент надання таких послуг тарифами відповідач, згаданими у п.5.1. цього Договору, у тому числі зміненими у порядку, передбаченому п.5.3. цього Договору.

Згідно п.4.1.2. відповідач зобов`язується виконувати безготівкові розрахункові операції за документами в національній валюті, прийнятими від позивача протягом операційного часу відповідача, встановленого відповідачем відповідно до чинних нормативно - правових актів Національного Банку України, у цей самий день, а на підставі розрахункових документів в національній валюті, прийнятих позивача після закінчення операційного часу відповідача - не пізніше наступного операційного дня.

Відповідно до ч.3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк  зобов'язаний  за  розпорядженням  клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в  день  надходження  до банку  відповідного розрахункового документа,  якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу платіжні доручення на загальну суму 275866,23 грн., що підтверджується п/д №123 від 06.03.2009р. на суму 34800,00 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 125 від 06.03.2009р. на суму 48609,15 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 126 від 06.03.2009р. на суму 1518,00 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 127 від 06.03.2009р. на суму 35673,60 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 128 від 06.03.2009р. на суму 29874,00 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 129 від 06.03.2009р. на суму 2661,36 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 130 від 06.03.2009р. на суму 876,00 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 131 від 06.03.2009р. на суму 5799,92 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 132 від 06.03.2009р. на суму 5996,35 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 133 від 06.03.2009р. на суму 1983,45 грн., яке отримано відповідачем 10.03.2009р.

п/д № 135 від 11.03.2009р. на суму 78074,40 грн., яке отримано відповідачем 11.03.2009р.

п/д № 136 від 12.03.2009р. на суму 30000,00 грн., яке отримано відповідачем 12.03.2009р.

Відповідно до п.8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк  зобов'язаний  виконати   доручення   клієнта,   що міститься  в  розрахунковому  документі,  який  надійшов  протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно повідомлень про невиконання розрахункового документу відповідач повідомив позивача про недостатність коштів на кореспондентському рахунку, що унеможливило виконання спірних розрахункових документів. Дані платіжні доручення відповідач взяв для обліковування за позабалансовим рахунком №9804.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором в частині виконання розпорядження позивача щодо своєчасного переказу коштів з рахунку позивача не виконав.

Окрім того, листом за №36/СКБ-30 від 03.045.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання депозитного договору №Д/021/2009 від 16.05.2007р. та перерахувати депозитні кошти у сумі 1490000,00 грн. на поточний рахунок №26001001082701. Також позивачем було надано відповідачу платіжне доручення №137 від 06.04.2009р. на перерахування 1490000,00 грн. до іншого банку.

Відповідно до п.2.4.3. Депозитного договору відповідач зобов`язаний перерахувати суму депозиту, суду нарахованих процентів на поточний рахунок позивача не пізніше 5 банківських днів з дня отримання повідомлення позивача про дострокове витребування суми депозиту.

Однак всупереч умовам даного договору відповідач свої зобов`язання по перерахування грошових коштів не виконав.

Позивачем було передано банку платіжне доручення №138 від 07.04.2009р., яким залишок коштів на поточному рахунку №26001001082701 в сумі 29363,56 грн. щодо перерахування на поточний рахунок іншого банку для подальшого здійснення платежів, однак відповідачем також даних законних вимог позивача виконано не було.

Відповідно до п.1.4. Додаткової угоди №30 до депозитного договору про гарантійний депозит №Д/021/2009 від 16.05.2007р. в новій редакції від 27.01.2009р. від 02.03.2009р. строк депозиту з дня зарахування суми депозиту на депозитний рахунок відповідно до умов п.п.2.2.1 п.2.2. договору по 23.05.2009р.

Позивачем 17.07.2009р. були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких, враховуючи закінчення терміну дії Депозитного договору про гарантійний депозит №Д/021/2009 від 16.05.2007р., позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1839372,93 грн. основного боргу, 12942,52 грн. пені.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 1839372,93 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні  санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.32.2. ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у   разі  порушення  банком,  що  обслуговує  платника, встановлених цим Законом строків виконання  доручення  клієнта  на переказ  цей  банк  зобов'язаний  сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка   суми   простроченого   платежу   за   кожний   день прострочення,  що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Позивачем була нарахована пеня у розмірі 12942,52 грн. за прострочення строку виконання доручень, судом даний розрахунок перевірений, він є вірним, тому позовні вимоги в частині стягнення 12413,98 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству.

Оскільки судом встановлено, що при подачі уточненої позовної заяви, в якій були збільшенні позовні вимоги, однак не доплачено держмито, суд, у відповідності до ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 441,43 грн. несплачено держмита.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 18523,15 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626, 1066 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю в сумі 1852315,45 грн.

2. Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Європейський" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44) в особі відділення №28 АКБ "Європейський" в місті Харкові (61010, м.Харків, Червоношкільна, наб, 24, МФО 380184, кор. рах. №32007193202 у Головному управлінні Національного Банку України по м. Київу і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19359904) на користь Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" в особі Науково -технічного спеціального конструкторського бюро "ПОЛІСВІТ" (61070, м.Харків, вул. Рудика, 1, п/р №26009301816617 у "Червонобаварське безбалансове відділення філії "Відділення Промінвестбанку у м. Харкові", МФО 351458, код ЄДРПОУ 22656899) 1839372,93 грн. основного боргу, 12942,52 грн. пені, 18523,15 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" в особі Науково -технічного спеціального конструкторського бюро "ПОЛІСВІТ" (61070, м.Харків, вул. Рудика, 1, п/р №26009301816617 у "Червонобаварське безбалансове відділення філії "Відділення Промінвестбанку у м. Харкові", МФО 351458, код ЄДРПОУ 22656899) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 441,43 грн. держмита.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 04.08.2009р.