Ухвала

від 17.03.2015 по справі 819/112/14-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 876/2665/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватбуд-А» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу ПП «Приватбуд-А» в розмірі 916440,43 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2014 року позов задовольнив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПП «Приватбуд-А» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що, на думку апелянта, грошові зобов'язання відповідача перед податковим органом не відповідають заявленій до стягнення сумі.

З огляду на викладене, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи те, що особи які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає доцільним розглядати справу відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Приватбуд-А» зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області як платник податків.

Суд першої інстанції встановив, що згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 22.01.2014 р., за ПП «Приватбуд-А» рахується заборгованість в розмірі 916440,43 грн., з яких: 739 298,38 грн. по податку на прибуток приватних підприємств (в т.ч. 668 908,57 - основний платіж, 70389,81 грн. - пеня); 81477,27 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (в т.ч. 53399,00 грн. - основний платіж, 23227,01 грн. - штрафні санкції, 4851,26 грн. - пеня); адміністративні штрафи та санкції в розмірі 50094,00 грн. (в т.ч. 50094,00 - штрафні санкції); 44887,08 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходу платника податків у вигляді зарплати (в т.ч. 16613,17 грн. - основний платіж, 28161,94 грн. - штрафні санкції, 101,97 грн. - пеня); 693,70 грн. по збору за спеціальне використання води (в т.ч. 693,70 грн. - штрафні санкції).

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 22.08.2013 року у справі №819/1978/13-а задовольнив позов Тернопільської ОДПІ до ПП «Приватбуд-А» про стягнення з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 873118,02 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі №819/2437/13-а за позовом Тернопільської ОДПІ до ПП "Приватбуд-А" про стягнення податкового боргу постановлено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Відповідача та за рахунок готівки, що належить Відповідачу податкову заборгованість в сумі 50094,00 грн.

Порядок здійснення органом державної податкової служби заходів з погашення податкового боргу передбачений ст. 95 ПК України.

На виконання вищезазначених судових рішень з урахуванням приписів ст. 95 ПК України Тернопільською ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Однак, банківськими установами дані платіжні вимоги повернуті без виконання, по причині відсутності коштів на рахунках платника.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Податкова застава, згідно пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Положеннями ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до п. п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом п.89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим керуючим Тернопільської державної податкової інспекції складено акт опису майна ПП «Приватбуд-А» від 15.01.2013 р. №1128/7/19-11.

За таких обставин, враховуючи безрезультативність заходів, які вживались контролюючим органом для стягнення податкового боргу та відсутність на банківських рахунках відповідача грошових коштів на погашення суми податкового боргу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо надання Тернопільскій ОДПІ дозволу на погашення податкового боргу ПП «Приватбуд-А» за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта щодо невідповідності суми грошових зобов'язань ПП «Приватбуд-А» перед податковим органам заявленій до стягнення сумі, оскільки вказана заборгованість підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: довідкою про наявність податкового боргу та встановлена на підставі рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі №819/2437/13-а та від 22.08.2013 року у справі № 819/1978/13-а, з врахуванням ухвали суду від 19.09.2013 року про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові суду від 22.08.2013 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про задоволення позову.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватбуд-А» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 819/112/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар