Постанова
від 19.03.2015 по справі 820/2662/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 березня 2015 р. Справа № 820/2662/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.

за участю представника позивача Мехтієва Д.Б.,

за участю представника відповідача Чернявської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю технічної компанії "НЕО" з рахунків у банках, які його обслуговують, -

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, у якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю технічної компанії "НЕО", код ЄДРПОУ 14064771, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 100561,52 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ В Харківській області, на розрахунковий рахунок 31111029700011, код бюджетної класифікації 14010100.

Свої вимоги Основ'янська ОДПІ м. Харкова мотивує тим, що ТОВ технічна компанія "Нео" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Відповідач не виконав обов'язок сплачувати податок на додану вартість у строки та в порядку, що визначені податковим законодавством. Внаслідок цього у відповідача виник податковий борг в сумі 100561,52 грн. У зв'язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області просить стягнути з ТОВ технічна компанія "Нео" в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги шляхом зменшення суми позову та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 100561,52 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Технічна компанія "Нео" зареєстровано як юридична особа 03.12.1991 року за адресою: 61003, м. Харків, пров. Вірменський, 1/3, про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.28).

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Згідно з п.п.20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації. (Пункт 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.)

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 100561,52 грн., який виник на підставі податкової декларації № 9078773519 від 20.01.2015 року, де визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 89058,18 грн., податкової декларації № 9019655306 від 20.02.2015 року, де визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 10136,00 грн., а також нарахованої пені у розмірі 1367,34 грн..

За визначенням пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (Пункт 59.5 ст.59 Податкового кодексу України.)

Основ'янською ОДПІ м. Харкова на адресу ТОВ ТК "Нео" була направлена податкова вимога № 11737-25 від 31.12.2014, яка отримана уповноваженою особою товариства 16.01.2015 року (а.с. 7).

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податкова інспекція як контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з довідкою Основ'янської ОДПІ м. Харкова ТОВ ТК "Нео" має відкриті рахунки в установах банків, а саме: АТ "КБ "Експобанк", МФО 322294, р/р 26000114078001, р/р 26044114078001, валюта українська гривня, ПАТ "МегаБанк", МФО 351629, р/р 26005010730, р/р 26050010730, р/р 2604010730, р/р 2605110730, р/р 2600610730, валюта українська гривня, р/р 2600864310738, валюта російський рубль, р/р 2600997810730, валюта євро, р/р 2600784010730, валюта долар США, ПАТ "Укрсоцбанк", р/р 26007010537637, валюта російський рубль, р/р 26009000071974, валюта євро, р/р 26001000071972, валюта українська гривня, р/р 26000000071973, валюта долар США, ПАТ "Радикал Банк", МФО 319111, р/р 26008001002134, валюта українська гривня, АТ "Банк "Таврика", МФО 300788, р/р 2600330107636, р/р 2600230207636, валюта українська гривня (а.с. 26).

Суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги подання про стягнення з банківських рахунків ТОВ ТК "Нео" податкового боргу в сумі 100561,52 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю технічної компанії "НЕО" з рахунків у банках, які його обслуговують - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю технічної компанії "НЕО" (код ЄДРПОУ 314064771, 61003, м. Харків, пров. Вірменський, 1/3) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 100561 (сто тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривня 52 коп. з рахунків у банках, які обслуговують його. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ В Харківській області, на розрахунковий рахунок 31111029700011, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 березня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.

Дата ухвалення рішення19.03.2015
Оприлюднено01.04.2015
Номер документу43288683
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2662/15

Постанова від 19.03.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 17.03.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні