Рішення

від 20.07.2009 по справі 15/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.09                                                                                        Справа №  15/8/09

Суддя   Горохов І.С.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», 61035, м. Харків, вул. Каштанова 14        

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметоптторг - 2008», 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів буд. 30       

про стягнення 41 212,29 грн.    

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача:       Плоткін О.Л., представник довіреність від 17.07.2009

від відповідача:  не прибув       

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметоптторг - 2008», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 36 000 грн., 3 річних в розмірі 694,29 грн., інфляційних витрат в розмірі 4518 грн.              

Ухвалою господарського суду від 19.05.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2009. Ухвалою суду від 18.06.2009 розгляд справи було відкладено до 20.07.2009.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 36 000 грн. на підставі рахунку –фактури від 21.08.2008. Однак, після здійснення передплати грошових коштів у розмірі 36 000 грн. відповідачем свої зобов'язання з поставки товару не виконано.

Представником позивача надано в судовому засіданні від 18.06.2009 надано доповнення до позову в частині збільшення розміру позовних вимог в сумі 3 % річних –694,29 грн. та інфляційних збитків –4518 грн. Вказані додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами з дотримання вимог ст. 58 ГПК України, а відтак відповідно до ст. 22 ГПК України приймаються судом до розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні від 20.07.2009 надано доповнення про зміну підстав позову, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Доповненнями в частині зміни підстав позову прийняті судом до розгляду.                  

Відповідач у судові засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.   

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.       

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 10.09.2008 року Закритим акціонерним товариством «Харківський завод транспортного устаткування»були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройметоптторг - 2008»грошові кошти у розмірі 36 000 грн. на підставі рахунку-фактури товариства від 21.08.2008 № СФ-0000016 в якості передплати за поставку відповідачем листів 09Г2С60х1500х6000 в кількості 4500 одиниць. Платіж було здійснене платіжним дорученням від 10.09.2008 № 122 з призначенням платежу –передплата за лист 09Г2С 60х1500х6000 по рах. СФ-0000016 від 21.08.2008.

11.09.2008 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 8/172 з вимогою щодо здійснення поставки листів або поверненням грошових коштів. Відповідь на претензію не отримано.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, ст. 205 Цивільного кодексу України.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.  

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини з поставки - листів 09Г2С60х1500х6000 в кількості 4500 одиниць. Позивач повинен був оплатити кошти за товар, а відповідач поставити товар позивачу.    

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.     

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, строк виконання продавцем обов'язку передати товар покупцеві встановлюється у договорі, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача 11.09.2008 надсилалась претензія з вимогою терміново здійснити поставку листів або повернути кошти, яка залишилась без відповіді та виконання.    

За змістом ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.  

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем було направлено на адресу відповідачу повідомлення з вимогою сплатити заборгованість.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представником позивача надані доповнення до позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 694,29 грн. та інфляційних витрат в розмірі 4518 грн., які прийняті судом, оскільки додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами, та надані з дотримання вимог ст. 58 ГПК України.   

Враховуючи вище викладене вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметоптторг - 2008»(69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 35979547) на користь Закритого акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування»(61035, м. Харків, вул.. Каштанова 14, код ЄДРПОУ 32677185) суму основного боргу в розмірі 36 000 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 4518 грн., 3% річних в розмірі 694,29 грн. Видати наказ.  

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметоптторг - 2008»(69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 35979547) на користь Закритого акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування»(61035, м. Харків, вул. Каштанова 14, код ЄДРПОУ 32677185) судові витрати з державного мита в розмірі 413 грн. та з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                                 І.С. Горохов