Рішення

від 03.08.2009 по справі 14/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 серпня 2009 р.           Справа 14/98-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ", вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034, код 01128475   

до: ТОВ "Авіакомпанія "Він-Авіа", с. Гавришовка, Вінницький район, аеропорт "Вінниця", 21015, код 32624039  

про стягнення 83 938,94 грн.

За участю представників сторін:

позивача :  Матвійчук Л.І., представник за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області Державним підприємством "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" подано позов про стягнення  83 938,94 грн. з  ТОВ "Авіакомпанія "Він-Авіа".

Ухвалою суду від 23.06.2009 р. розгляд справи було призначено на 03.08.2009 р.

Позивачем 17.07.2009 р. до господарського суду було подано уточнення позовних вимог відповідно до яких останній просить стягнути з відповідача 73772,49 грн., з яких 65938,94 грн. сума основного боргу та 7833,55 грн. пені. Дане уточнення прийнято судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

На визначену дату відповідач повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 6044 р - 6045 р  від 23.06.09 р. Окрім того, факт належного повідомлення ТОВ "Авіакомпанія "Він-Авіа" про дату та час судового засідання свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 290267 (а.с. 42).

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

30.05.2008 р. між сторонами було укладено договір оренди літака № 60 відповідно до умов якого Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" (Орендодавець) передає, а ТОВ "Авіакомпанія "Він-Авіа" (Орендар) приймає в строкове платне користування літак Ан-2 сільськогосподарський варіант, обладнаний хімапаратурою, обладнанням та технічним майном для виконання авіаційно-хімічних вилетів на території України, який знаходиться на балансі Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ".

У відповідності до п.п. 7.1,  даного договору орендна плата за базовий місяць розрахунків (травень 2008 р.) без ПДВ складає 12136 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2008 р. - визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2008 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції наступного за ним місяця. На суму орендної плати сторонами щомісяця підписується акт виконаних робіт. Строк дії договору закінчується тільки після повного здійснення взаємних розрахунків між сторонами.

Пунктом 11.1 договору від 30.05.2008 р. визначено, що строк оренди визначається з 01.06.2008 р. по 30.09.2008 р. на підставі підписаних актів прийому-передання.  

29.09.2008 р. сторонами було підписано додаткова угода № 1 до договору № 60 від 30.05.2008 р. відповідно до якої сторони погодили, що строк дії договору № 60 від 30.05.2008 р. продовжений до 31.10.2008 р. Разом з тим, визначено, що розрахунок по договору № 60 від 30.05.2008 р. за період з 01.06.2008 р. по 30.09. 2008 р. повинен бути здійснений орендарем до 15.10.2008 р., а розрахунок по додатковій угоді - до 01.11.2008 р.

Як вбачається з акту прийому - передання від 01.06.2008 р. відповідачем на виконання умов вищевказаного договору отримано літак Ан-2, заводський № 1Г18430, рег. № UR-54823, випуску 16.08.1979 р.

В судовому засіданні з'ясовано, що позивачем у відповідності до актів виконаних робіт від 27.06.2008 р., від 31.07.2008 р., від 29.08.2008 р., від 29.09.2008 р. та від 29.10.2008 р. власні зобов'язання по договору № 60 від 30.05.2008 р. та додаткової угоди до нього виконано - надано послуг відповідачу на загальну суму 65938,94 грн.

Відповідач же свої зобов'язання щодо сплати орендної плати у обумовлені сторонами строки по вищевказаним угодам не виконав.

01.04.2009 р. на адресу ТОВ "Авіакомпанія "Він-Авіа" було надіслано претензію № 301, якою позивач просив в строк до 08.04.2009 р. вжити заходів щодо погашення існуючої заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 65938,94 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 7833,55 грн. пені.

Пунктом 8.6 договору № 60 від 30.05.2008 р. визначено, що у випадку не виконання орендарем обов'язку по поверненню майна, від сплачує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочки повернення, а також несе всі ризики, пов'язанні з його випадковим знищенням або пошкодженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення 7833,55 грн. пені є обгрунтованими та відповідають обставинам справи, внаслідок чого позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 73772,49 грн., з яких 65938,94 грн. сума основного боргу та 7833,55 грн. сума пені.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно  розміру задоволених вимог.  

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  ТОВ "Авіакомпанія "Він-Авіа" (с. Гавришовка, Вінницький район, аеропорт "Вінниця", 21015, код 32624039, р/р 260033015904 в ЦВ ПІБ м. Вінниці, МФО 302571) на користь Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034, код 01128475, р/р 26005279872001 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) 65938,94 грн. (шістдесят п"ять тисяч дев"ятсот тридцять вісім грн. 94 коп.) боргу; 7833,55 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять три грн. 55 коп.) пені, 737,72 грн. (сімсот тридцять сім грн. 72 коп.) витрат на сплату державного мита; 274,65 грн. (двісті сімдесят чотири грн. 65 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 серпня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу: вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034

3 - відповідачу: с. Гавришовка, Вінницький район, аеропорт "Вінниця", 21015