Рішення

від 04.08.2009 по справі 18/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р.                                                                              Справа  № 18/97

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в особі Костопільської дільниці

до відповідача  Яполотьська сільська рада Костопільський район         

про відшкодування завданих збитків на суму 417 грн. 65 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача  : представник  Шевчук І.Д. дов. 215 від  29.12.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

 ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в особі Костопільської дільниці (Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Яполотьської сільської ради Костопільського р-ну (Відповідача) 417,65 грн.  збитків,  за порушення Правил користування електричною енергією    та судові витрати.

          В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач в судові засідання 23.06.09р. та 04.08.09р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4908173 від 12.06.09р., № 4941430 від 29.06.09р., про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, відповідач не подав суду документи ( копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування, докази сплати ( причини несплати ), докази направлення примірника відзиву позивачу ), витребувані ухвалами суду від 04.06.09р., 23.06.09р.          

Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 18/97 за  відсутністю представника відповідача, на підставі ст. 75  ГПК України за наявними в справі документами.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

          Як свідчать матеріали справи, 11 січня 2008 року працівниками Костопільської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», здійснюючи обхід споживачів  с.Яполоть, виявлено порушення Правил користування електричною енергією на водонапірній башні у с.Яполоть Костопільського району. Порушення полягало у безобліковому споживанні електроенергії, а саме: приєднання до мережі енергопостачальника. Оскільки, Відповідачем здійснювалось безоблікове споживання електроенергії тому, відповідно, завдання на проведення перевірки не оформлялося (відсутній об'єкт перевірки).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та

Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Правопорушеннями в електроенергетиці є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 4.2.3 Договору про  постачання електричної енергії № 94 від 15.03.06р. Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, у разі таких дій: споживання електроенергії поза засобами обліку.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією (Затв. Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28) (надалі Правила) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушення цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією складався в присутності голови сільської ради Боришкевича М.А., якому запропоновано з'явитися у Костопільську дільницю для розгляду Акту та проведення передбачених законодавством нарахувань.

На засідання комісії представник Яполотьської сільської ради не з'явився, хоча про час і місце розгляду Акту був повідомлений. Пунктом 6.42 зазначено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

У зв'язку з чим, повторно 25.04.2008 року, на адресу споживача направлявся лист із запрошенням на засідання Комісії.

На підставі Акта порушень уповноваженим представником постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії  та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи до плати (пункт 6.42 Правил).

За результатами розгляду, комісією по розгляду Актів, прийнято рішення про нарахування Відповідачу суми нанесених збитків ( протокол № 29 від 12.05.08р. ) ( а.с. 14 ), що підлягає відшкодуванню відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією»(Затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562)(далі Методика).

Дана Методика застосовується у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до мереж електропередавальної організації, що й було здійснено Відповідачем та документально зафіксовано Актом про порушення Правил користування електричною енергією №003699 від 11 січня 2008 року ( а.с. 13 ).

Відповідно до пункту 2.2 Методики, обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушенням споживачем Правил, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Пунктом 2.3 передбачено, що розрахунок обсягу електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ; за величиною розрахункового обсягу споживання електричної енергії; за кількістю днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕ.

Згідно, наданого позивачем розрахунку, сума нанесених збитків  відповідачем становить 417,65 грн., що підтверджено Рахунком по Акту ПКЕЕ  за травень 2008 року (а.с. 15).

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 315 від 10.11.08р. з вимогою сплатити 417,65 грн. збитків нанесених відповідачем, однак відповіді на претензію останній не надав.

В матеріалах справи відсутні докази оплати збитків в сумі 417,65 грн.  

За умовами ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України, учасник господарських правовідносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 417,65грн., завданих відповідачем Яполотьською сільською радою позивачу внаслідок порушень Правил користування електричною енергією  підтверджуються матеріалами справи та обгрунтованим розрахунком  позивача, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в повному розмірі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -           

                                                  ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Яполотьська сільська рада Костопільський район  (Яполоть,Костопільський район, Рівненська область,35021,  ЗКПО 04386315) на користь Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в особі Костопільської дільниці (вул. Кн.Володимира, 71,Рівне,33000,  код ЄДРПОУ 05424874)  417( чотириста сімнадцять )грн. 65 коп. збитків, 102 грн. - державне мито, 312,50  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя                                                                                               

повний текст рішення підписано 11.08.09р.                                                  

                              Помічник судді

Дика І.Я.