Рішення

від 12.08.2009 по справі 33/297-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/297-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.09р.

Справа № 33/297-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Акам", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 147 592 грн. 84 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Барабаш Г.Л., довіреність б/н від 12.01.2009 року

Від відповідача: не з'явився  (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акам" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг" про стягнення  113 845 грн. 75 коп. - основної заборгованості по договору підряду № 200/1Ф від 17.04.2007 року, 29 486 грн. 05 коп. –інфляційних втрат, 4 261 грн. 04 коп. –3% річних і витрат по справі.

Позивач в судовому засідання 15.07.2009 р. позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить поштове повідомлення № 12891909.  

        На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 15.07.2009 р.   за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акам" (далі-підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжиніринг" (замовник) був укладений договір підряду № 200/1Ф (далі - Договір) на виконання ремонтних робіт по облицюванню поверхонь на фасадній системі об'єкту "Амфітеатр Комплекс", відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати роботи, а Відповідач прийняти та оплатити в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили, що замовник сплачує підряднику обумовлену договором ціну за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт при умови, що робота виконана належним чином у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були здійснені роботи  на суму 196 885,75 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за липень 2007 року та актом № 2 за січень 2008 року, які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідач у встановлений строк оплату за  виконані позивачем  роботи здійснив частково на суму 83 040 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.08.2007 року (а.с. 33), у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі  113 845  грн. 75 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

       У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу доведені та підлягають задоволенню у сумі 113 845 грн. 75 коп.

      Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором, інфляційні втрати складають -  29 486 грн. 05 коп..,  3% річних становлять  4 261 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

         З огляду на викладене, позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі 113 845 грн. 75 коп. - основної заборгованості по договору підряду № 200/1Ф від 17.04.2007 року, 29 486 грн. 05 коп. – інфляційних втрат, 4 261 грн. 04 коп. –3% річних.

       Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

     Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                  

ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг" (49027 м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35 б, корпус 2, ЄДРПОУ 31890848, МФО 305299)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34681481, МФО 307123) 113 845 (сто тринадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 75 коп. - основної заборгованості, 29 486 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 05 коп. –інфляційних втрат, 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 04 коп. –3% річних, 1 593 грн. 93 коп. –державне мито, 312 грн. 50 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                     І.А.Рудовська

Рішення підписано 31.07.2009 р.