Ухвала

від 16.06.2009 по справі 05-5-22/23583

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05-5-22/23583

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.09№ 05-5- 22 / 23583

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву  Приватного підприємства "Беллатрикс"   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА тех"

про  стягнення боргу 54422,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38 474, 53 грн. основного боргу, а також 14 120, 15 грн. з урахуванням інфляції за час з серпня 2007р. по березень 2009р. та 3% річних за час прострочення платежу в розмірі 1 827, 54 грн., всього на загальну суму 54 422, 22 грн..

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором заступником, громадянином –суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В силу положень ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовну заяву від імені позивача підписав директор Гаврилова С.Д., однак серед доданих до позову документів відсутні такі, що підтверджують повноваження останнього діяти від імені підприємства (протокол про обрання, наказ про призначення тощо). Жодних документів на підтвердження статусу юридичної особи позивача, подані на розгляд суду матеріали не містять.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України  до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

          Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

До позовної заяви позивачем подані ксерокопії документів які не є належним чином засвідченими, відповідно, не можуть підтверджувати обставини про які зазначено у позовній заяві.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, заявлених до стягування. Виходячи з якої кількості днів прострочення та з урахуванням яких індексів інфляції, було здійснено розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних збитків, 3% річних, посилання на строк настання виконання зобов'язання з приводу оплати поставленої продукції згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, у позовній заяві позивачем не вказано. Також не обґрунтовано підстав вважати наявним прострочення відповідачем строків оплати, оскільки такі строки в договорі сторонами не погоджувались, а про направлення вимог в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України у позовній заяві не зазначено.

Згідно з п. 4.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998  № 02-5/78 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві не наведений обгрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57  ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поштову квитанцію № 3934 від 08.04.2009р., яка свідчить про направлення рекомендованого листа за адресою з поштовим індексом 03040 у м. Києві. Поштова адреса відповідача має індекс 04073, у зв'язку з чим суд не приймає в якості належного доказу вказаний чек з виправленнями (замість ПП «Беллатрикс»вказано ТОВ «Міа Тех») а те що напис «виправленому вірити»вчинено працівником пошти нічим не підтверджується. Фактично наданий чек підтверджує направлення рекомендованого листа саме ПП «Беллатрикс», а не відповідачу у справі, окрім того, вказаний доказ не містить жодних відомостей щодо того, чи було надіслано саме копію позовної заяви та додані до неї документи, на яку адресу, які документи надсилались.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 3, 6 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного підприємства «Беллатрикс»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Беллатрикс»(03040, м. Київ, вул. Андрія Бубнова 18, р/р 2600008359 у ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, ідент. код 31901880) державного мита в розмірі 544, 22 грн. (п'ятсот сорок чотири гривні 22 копійки) сплаченого згідно квитанції № 874 від 13.04.2009р., та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень), 194, 50 грн. (сто дев'яносто чотири гривні 50 копійок) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанцій № 896  від 13.04.2009р., № 20 від 04.06.2009р..

Суддя                                                                                                                             Р.І. Самсін