Рішення

від 06.08.2009 по справі 16/1505

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1505

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "06" серпня 2009 р.                                                           Справа №  16/1505

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,                    секретаря судового засідання  Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача: Пастухов О.В.  -  за довіреністю у справі,

від відповідача:  не з'явився,                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "СКС" про  стягнення 37 409,60 грн.     

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості кредитним договором № 11374841000 від 24.07.2008 року - 18 750,00 грн. достроково, 11 195,08 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1 884,62 грн. боргу по процентах, 536,39 грн. пені за кредитом, 43,51 грн. пені по процентах та  5 000,00 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги уточнив в частині того, що внаслідок закінчення строку дії кредитного договору він просить суму боргу по кредиту стягнути на загальних підставах внаслідок прострочення користування, а не достроково. Уточнені вимоги представник позивача підтримав  повністю та просить їх задовольнити.

         Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, причини своєї неявки в останнє засідання  суду не повідомив, відзив на позов не надав.

          Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника  відповідача по справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

      Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

          24.07.2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 11374841000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 45 000,00 грн.

          Додатком № 2 до вказаного кредитного договору сторонами було узгоджено графік погашення кредиту аж до часу остаточного погашення боргу по кредиту 23.07.2009 року (а.с. 22).

          За умовами кредитного договору, кредит видається відповідачу 24.07.2008 року  на строк до 23.07.2009 року на поповнення обігових коштів шляхом зарахування позивачем кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 26008043340900 для використання за цільовим призначенням ( п. 1.2.1., 1.4 та 1.5) або шляхом оплати позивачем платіжних доручень відповідача за рахунок кредитних коштів.

          Згідно п. 1.3.1. та 1.3.2. кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати 20,9 % річних з часу отримання кредиту і до 23.10.2008 року, а після 23.10.2008 року проценти сплачуються за ставкою 22,9% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, яка діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

          У відповідності до п. 1.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій та сплачувати штрафні санкції і інші платежі на рахунок № 3739111374841. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошових коштів в повному обсязі на вказаний рахунок.

          Кредитний договір між сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору між сторонами.

          Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, кредитний договір сторонами виконувався.

          У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

          В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами також було укладено договір застави транспортного засобу від 24.07.2008 року № 133786.          

          За доводами позивача, кредитні кошти відповідачем були отримані у повному об'ємі - 45 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 0609493321/06 від 24.07.2008 року ( а.с. 28).

          Заперечень проти отримання кредитних коштів відповідач суду не надав.  

          У встановлений кредитним договором строк користування коштами ( 23.07.2009 року), відповідач кредит у повній сумі не повернув, борг по кредиту становить 29 945,08 грн.   Доказів про сплату заборгованості по кредиту відповідач суду не надав, а тому з відповідача слід стягнути 29 945,08 грн.

          У відповідності до розділу 1.3.  кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 20,9%, 22,9% та в подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

          При цьому нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом факт/360 за період з дня фактичного надання кредитних коштів до часу їх повного повернення позивачу, а відповідач зобов'язується сплачувати нараховані проценти з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

          За доводами позивача, за відповідачем рахується прострочена заборгованість за процентами в загальній сумі 1 884,62 грн. за період з 24.07.2008 року по 27.02.2009 року.

          Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 1 884,62  грн. процентів з користування кредитними коштами.

          Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 536,39 грн. пені по кредиту та 43,51 грн. пені про процентах. Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

       У відповідності до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту чи процентів відповідач на користь позивача повинен сплачувати пеню в розмірі 24% річних, що відповідає подвійній обліковій ставці НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої  за кожний день прострочення платежу за методом  "факт/360".

          У відповідності до ст.551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

          Позивач просить стягнути 536,39 грн. пені за кредитом за період з 12.08.2008 року по 03.03.2009 року та 43,51 грн. пені по процентах за користування кредитом за період з 11.09.2008 року по 03.03.2009 року. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати пені відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 536,39 грн. пені за кредитом та 43,51 грн. пені по процентах.

          Позивач також просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5 000,00 грн. за порушення умов кредитного договору. Дана вимога не підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

          У відповідності до п. 7.6. кредитного договору за порушення своїх зобов'язань за даним кредитними договором згідно п. 4.3, 4.4., 4.5, 4.7. відповідач повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 5 000,00 грн. Позивачем же нараховано дану неустойку в зв'язку із порушенням відповідачем п. 4.7, 4.8 кредитного договору ( за недотримання графіку кредитування та невиконання зобов'язань згідно п. 4.7. та 4.8. кредитного договору). При цьому доказів невиконання п. 4.7. кредитного договору (не допуск співробітників банку до проведення перевірок з питань цільового використання кредиту та фінансового стану позичальника) з боку відповідача позивачем не надано, а п.  4.8  не може бути застосований для нарахування цього штрафу, оскільки не передбачений п. 7.6. кредитного договору.

          На підставі викладеного, за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 11374841000 з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 29 945,08 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1 884,62 грн. прострочених процентів, 536,39 грн. пені по кредиту, 43,51 грн. пені по процентах, а в стягненні  5 000,00 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору слід відмовити.

       Заперечень проти  доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення розрахунків  за позовними вимогами в справі немає.

     У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути лише 324,10 грн.   сплаченого державного мита та 268,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "СКС", ідентифікаційний код 21359780, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку  "Укрсиббанк"  в особі  Черкаського управління Центрального  регіонального  департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку  "Укрсиббанк", м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27, ідентифікаційний код 09807750:                за кредитним договором від 24.07.2008 року № 11374841000 - 29 945,08 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1 884,62 грн. прострочених процентів, 536,39 грн. пені по кредиту, 43,51 грн. пені по процентах, а також 324,10 грн. сплаченого державного мита та 268,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В стягненні  5 000,00 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору - відмовити.

         Наказ  видати.

     Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

       СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських