Рішення

від 06.08.2009 по справі 8/178/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/178/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" серпня 2009 р.                                                 Справа №  8/178/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ЮСТА”,

51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шутя, 3-в

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”,

     55200, Миколаївська область, м. Первомайськ,  вул. Київська, 110,

предмет спору: про стягнення коштів у сумі 9000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

          ТОВ фірма «Юста»(далі –позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Біг Натс»(далі –відповідач) про стягнення коштів у сумі 9000 грн. за надані транспортні послуги.

          Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомленні належним чином, проте відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався.

          05.08.2009 року позивач звернувся до суду з листом № 0308/01 від 03.08.2009 року, яким просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю направити свого представника у судове засідання. Розглянувши клопотання, суд його відхилив, оскільки по –перше: суд не визнавав явку сторін у судове засідання обов'язковою; по –друге: нез'явлення представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи і прийняттю рішення; по – третє: клопотання позивача не підтверджено доказами, що свідчать про поважність причин неприбуття його представника у судове засідання.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого: 28.08.2008 року відповідач звернувся до позивача з замовленням на перевезення вантажу за маршрутом Первомайськ –Вільнюс; дата завантаження –28.08.2008 року, дата розвантаження –01.09.2008 року; вартість робіт –200 доларів США.

          Позивач надав відповідачеві зазначені послуги, що підтверджено міжнародною товаро – транспортною накладною серії А № 0225257 та актом виконаних робіт (наданих послуг) від 02.09.2008 року № 1 –0209/1.

          Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Вчинивши дії з замовлення послуг (відповідач) і надання цих послуг (позивач), сторони вступили до правовідносин, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити кошти, надати послуги, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки відповідач сплатив одержані послуги лише частково, у сумі 691 грн. 40 коп., 15.01.2009 року позивач звернувся до нього з вимогою в порядку, встановленому ст.530 ЦК України: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати  його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

          Отримавши вимогу позивача 28.01.2009 року, відповідач залишок боргу не сплатив, чим змусив позивача звернутися до суду. З урахуванням офіційного курсу долару США до гривні станом на 02.09.2008 року (дата складання акту виконаних робіт) відповідач мав сплатити позивачеві 9694 грн.(2000 доларів х 4,847 грн. = 9694 грн.), але сплатив лише 691 грн. 40 коп.; залишок боргу складає 9002 грн. 60 коп.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 9000 грн. правомірними і обґрунтованими, відтак, їх слід задовольнити.

          На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Біг Натс»(55200, Миколаївська область, м.Первомайськ,  вул. Київська, 110; ідентифікаційний код 33530743) на користь ТОВ фірма “ЮСТА”(51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Шутя, 3-в; ідентифікаційний код 20201858) 9000 грн. боргу; 102 грн. державного мита; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька