Рішення

від 13.07.2009 по справі 15/71/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/71/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.09                                                                                        Справа №  15/71/09

Суддя   Горохов І.С.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ГріКо», 58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська 36-К

до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Мега Якс», 69076, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська буд. 8, кв. 51

про стягнення основного боргу 58 151,80 грн., втрат від інфляції 6745,61 грн., річних відсотків 1638,39 грн.   

Суддя  Горохов І.С.

Представники:

від позивача -         не прибув

від відповідача -     не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.06.2009 на адресу господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГріКо», м. Чернівці до Приватного підприємства «Торговий дім «Мега Якс»про основного боргу 58 151,80 грн., втрат від інфляції 6745,61 грн., річних відсотків 1638,39 грн.      

09.06.2009 порушено провадження по справі, розгляд якої призначено на 13.07.2009.  

Представник позивача в судове засідання від 13.07.2009 не прибув, надіславши заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує з тих підстав, що відповідачем не виконано умови договору про поставку продукції. Разом з тим, позивачем було перераховано оплату за продукцію визначену договором в сумі 78 151,80 грн. Відповідачем було повернуто частину перерахованих коштів, однак відповідачем зобов'язання щодо поставки товару не виконано. Просить позов задовольнити.    

Відповідач у судові засідання не прибув, представника не направив про причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.  

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.       

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

07.05.2008 року між Приватним підприємством «Торговий дім «Мега Якс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГріКо»було укладено договір № 07-05-08.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію відповідно до додатку (специфікації) до даного договору, кожне з яких має свій порядковий номер та є невід'ємною частиною цього договору.  

Відповідно до п. 1.2 договору, номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю продукції зазначаються в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Згідно специфікації № 1 від 07.05.2008 відповідач повинен був поставити –27.05.2008 позивачу товар –ААБ2лШв в кількості 900 м, вартість без ПДВ 89,17 грн., на суму 96 303,60 грн.  

Відповідно до п. 5.1 умов договору, оплата за продукцію здійснюється покупцем банківським переводом на поточний рахунок позивача у строки узгоджені сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору, або в іншому порядку, узгодженому сторонами та такому, що не суперечить вимогам законодавства.

Позивачем платіжними дорученнями від 12.05.2008 № 661 та від 21.05.2008 № 727 було перераховано відповідачу попередню оплату за товар із зазначенням призначення платежу «за товар згідно договору № 07-05-08 від 07.05.2008»–48 151,80 грн. та 30 000 грн. відповідно, всього - 78 151,80 грн.    

Відповідно до п. 3.3 договору, постачальник повідомляє покупця про готовність продукції до відвантаження шляхом направлення письмового повідомлення засобами факсимільного зв'язку.

Відповідачем не було повідомлено позивача про готовність продукції до відвантаження.

01.07.2008 та 02.07.2008 відповідачем було повернуто позивачу частину перерахованих коштів в розмірі 20 000 грн. про що свідчать банківські виписки.  

12.03.2009 на адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 26 про повернення заборгованості разом з актом звірки розрахунків, про що свідчить опис вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення № 167100, які повернулись на адресу позивача з відміткою пошти про вибуття організації із зазначеної адреси.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.     

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносно сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржнику, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням часткового повернення коштів відповідачем, заборгованість за оплачений товар на день вирішення спору становить – 58 151,80 грн., втрат від інфляції 6745,61 грн. та 3 % річних за користування коштами –1638,39 грн.      

Враховуючи те, що позивачем було здійснено попередню оплату за товар, відповідачем товар на виконання умов договору не поставлено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Мега Якс»(69076, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська буд. 8, офіс 51, код ЄДРПОУ 35366982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГріКо»(58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська 36-К, код ЄДРПОУ 32357362) основну заборгованість в розмірі 58 151,80 грн., втрат від інфляції 6745,61 грн., 3 % річних –1638,39 грн.,  державного мита в розмірі 665 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. Видати наказ.

          Суддя                                                                                           І.С. Горохов