Рішення

від 22.07.2009 по справі 15/78/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/78/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.09                                                                                        Справа №  15/78/09

Суддя   Горохов І.С.

За позовом Приватного підприємства «ТРЕК», м. Запоріжжя, вул. Епропівська 180       

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс - стронг», 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 95, кв. 92       

про стягнення 8836,31 грн. основного боргу за договором № 56 від 09.12.2008 з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 115,17 грн. річних відсотків та 972,89 грн. пені.     

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача:       Рижиченко Л.В., представник довіреність № 10 від 21.07.2009

від відповідача:  не прибув       

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства «ТРЕК», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс - стронг», м. Запоріжжя про стягнення 8836,31 грн. основного боргу за договором № 56 від 09.12.2008 з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 115,17 грн. річних відсотків та 972,89 грн. пені.          

Ухвалою господарського суду від 11.06.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2009.   

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: на виконання умов договору поставки відповідачу було поставлено товари згідно накладної на загальну вартість 8099,28 грн. У строк визначений договором відповідач кошти за отриманий товар не сплатив. Просить позов задовольнити.         

Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.   

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.       

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 09.12.2008 року між Приватним підприємством «ТРЕК»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс - стронг»(покупець) було укладено договір поставки № 56.  

Відповідно до п. 1.1 умов договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товари, зазначені у п. 1.2 договору, а покупець зобов'язується прийняти вказані товари та своєчасно оплатити їх.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3 договору, предметом договору є: запірна арматура, відводи, фланці, в подальшому товар.

Перелік поставляємої продукції, ціна, сума, а також особливі умови визначаються попередньо узгодженими та підписаними сторонами накладними, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору 09.12.2008 року позивачем відповідачу були поставлені товари згідно накладної № 111 на загальну вартість 8099,28 грн.

Прийняття відповідачем товару підтверджується підписом на накладній та довіреністю серія НБІ № 555087 від 09.12.2008. Відповідачу було виставлено рахунок № 224 від 08.12.2008 на суму.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунків, виставлених постачальником на протязі 10 банківських днів.  

У зв'язку з неоплатою відповідачем товару у строки визначені договором на адресу відповідача 29.04.2009 було надіслано претензію № 15 з вимогою оплатити заборгованість за товар в сумі 8099,28 грн.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.     

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносно сторін.

Відповідно до ст.. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.   

Відповідно до ст.. 663 Цивільного кодексу України, строк виконання продавцем обов'язку передати товар покупцеві встановлюється у договорі, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей трок, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.   

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.     

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.               

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.    

На день вирішення спору в суді доказів сплати заборгованості відповідачем за отриманий товар суду не надано, заборгованість становить –8099,28 грн.

Позивачем також заявлені до стягнення інфляційні витрати за період прострочки з 20.12.2008 по 20.06.2009 в розмірі 737,03 грн., заборгованість з урахуванням інфляційних витрат становить –8836,31 грн., та 3 % річних в розмірі 115,17 грн. які є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.      

Також позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 972,89 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору, за прос рочку платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прос рочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.  

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.     

Розрахунок пені позивачем здійснено з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки платежу.

Суд вважає вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 972,89 грн. правомірними.  

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс - стронг»(69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 95, кв. 92, код ЄДРПОУ 26530647) на користь Приватного підприємства «ТРЕК»(69007, м. Запоріжжя, вул.. Епропівська 180, код ЄДРПОУ 32214950) суму основного боргу в розмірі 8099,28 грн., суму пені в розмірі 972,89 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 737,03 грн., 3% річних в розмірі 115,17 грн. Видати наказ.  

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс - стронг»(69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 95, кв. 92, код ЄДРПОУ 26530647) на користь Приватного підприємства «ТРЕК»(69007, м. Запоріжжя, вул. Епропівська 180, код ЄДРПОУ 32214950) судові витрати з державного мита в розмірі 102 грн. та з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                                 І.С. Горохов