Постанова

від 24.03.2015 по справі 808/1034/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  ПОСТАНОВА 24 березня 2015 року (о 09 год. 45 хв.) Справа № 808/1034/15  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суду складі:   головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Юрківське» про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: У лютому 2015 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного підприємства «Юрківське» (далі – ПП «Юрківське», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплюється за Головним управлінням Міндоходів)» у розмірі 1 987,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, яка виникла в результаті несплати сум зобов'язань, визначених відповідачу за результатами проведеної перевірки контролюючим органом. Вказує, що за результатами судового розгляду правомірності винесення рішення про застосування фінансових санкцій постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 по справі №2а-0870/158/11 апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 у справі № 2а-0870/158/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 24.03.2015 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. ПП «Юрківське» (ідентифікаційний код 30951951) є юридичною особою, яка зареєстрована 11.08.2000, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України була проведена перевірка відповідача, за результатами якої складений акт № 264/321/30951951 від 09.12.2010. Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії. На підставі зазначеного акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України прийнято рішення від 21.12.2010 №0832-14, яким до позивача засновані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 987,40 грн. Не погоджуючись із прийнятими РУ Департаменту САТ ДПА України рішеннями відповідач оскаржив їх до суду. Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 у справі №2а-0870/158/11 адміністративний позов ПП «Юрківське» задоволено частково, визнано дії посадових осіб РУ Департаменту САТ ДПА України щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 21.12.2010 №0832-14 протиправними, скасовано рішення № 080724 від 21.12.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 987,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 апеляційну скаргу РУ Департаменту САТ ДПА України задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 у справі № 2а-0870/158/11 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ПП «Юрківське» відмовлено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідача зі штрафних (фінансових) санкцій становить 1 987,40 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із позовом до суду. Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пп. 14.1.265 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності За приписами пп.54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. У відповідності із ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Частиною 5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС України). Із матеріалів справи вбачається, що правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу суми штрафних (фінансових) санкції у розмірі 1 987,40 грн. була предметом дослідження в адміністративній справі № 2а-0870/158/11 та встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили 05.09.2013. Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України). Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України). Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена податкова вимога від 05.02.2014 № 132-17 на суму 1 987,40 грн., яка отримана 06.02.2014 представником відповідача особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкової  вимоги. За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. За змістом п. 95.1 – 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. На момент розгляду справи в суді, заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 987,40 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував. Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках. Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Юрківське» (ідентифікаційний код 30951951) заборгованість за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплюється за Головним управлінням Міндоходів)» (код платежу 21081103) у розмірі 1 987,40 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім гривень 40 копійок) на користь державного бюджету Оріхівського району Запорізької області на р/р 31117106700211, МФО 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, ОКПО 38025629. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне   оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після   закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                       І.В. Батрак