Ухвала
від 26.03.2015 по справі 910/4322/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.03.2015Справа № 910/4322/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного підприємства "Регіональна охоронна конфедерація" доУправління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації простягнення 99 985 грн 34 коп. Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача: не з'явився ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Регіональна охоронна конфедерація" з вимогами про стягнення з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за договором про закупівлю послуг з охорони громадського порядку та безпеки (код 84.24) № 48 від 14.04.2014 у розмірі 99 985 грн 34 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4322/15-г, розгляд справи призначений на 26.03.2015.

24.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 26.03.2015 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Як встановлено судом, відповідно до звіту про дебетових і кредитних операціях по рахунку 26002052718097 "Регіональна охоронна конфедерація" з 19.03.2013 по 20.03.2015 відповідачем сплачено 99 985 грн 34 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про закупівлю послуг з охорони громадського порядку та безпеки (код 84.24) № 48 від 14.04.2014.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та зобов'язання щодо оплати наданих послуг за договором про закупівлю послуг з охорони громадського порядку та безпеки (код 84.24) № 48 від 14.04.2014 виконано 19.03.2015, тобто після порушення провадження у справі (25.11.2014), судовий збір у розмірі 1827 грн 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/4322/15.

2. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 6-А, ідентифікаційний код 37470086) на користь Приватного підприємства "Регіональна охоронна конфедерація" (02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 20-В, кв. 66, ідентифікаційний код 38374928) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 71 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Б. Плотницька

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.03.2015
Оприлюднено02.04.2015
Номер документу43303903
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4322/15-г

Ухвала від 26.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні