Рішення

від 18.03.2015 по справі 910/2700/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/2700/15-г За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехресурс»

про стягнення 4410113,67 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Матвієнко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехресурс» (далі - Відповідач) про стягнення 4410113,67 грн. заборгованості та санкцій за Кредитним договором № 07/2011 від 02.03.2011 разом у сумі 4410113,67 грн. у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, та завчасно отримувались Відповідачем, що вбачається з залучених до матеріалів справи зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, тому будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників покладаються на Відповідача.

Суд також приймає до уваги, що явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, та Відповідачем не обґрунтовано підстав необхідності прийняття його представником(-ами) особистої участі в судовому засіданні.

Відповідач також не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати, якщо вважав за потрібне, відзив на позов та/або будь-які додаткові пояснення та/або докази заздалегідь до судового засідання в письмовому вигляді через канцелярію суду, направити поштою, кур'єром тощо.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи до початку та під час судового засідання не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 07/2011 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії в межах загальної суми 8000000. Порядок та умови надання окремих кредитних траншів по кредитній лінії встановлюються на основі додаткових угод до Кредитного договору, які є його невід'ємними частинами. Заборгованість за кредитними траншами має бути погашена в строки, вказані у відповідних додаткових угодах.

Загалом термін дії цього Кредитного договору до 01 березня 2014 року, ціль кредиту -поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності підприємства.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за кредит не пізніше останнього робочого дня місяця.

Нарахування ж процентів проводиться з моменту виникнення заборгованості по позичковому рахунку за фактичне число календарних днів користування кредитом. При розрахунку суми процентів застосовується календарна кількість днів. Проценти за користування позикою нараховуються щомісячно за період з 28 числа попереднього місяця до 27 числа поточного місяця, включно. Проценти за грудень місяць нараховуються банком за період з 28 числа попереднього місяця по останній календарний день грудня місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього місяця.

Так, у межах Кредитного договору було укладено наступні додаткові угоди:

- 04.03.2011 Додаткову угоду № 1 про надання кредиту в сумі 800000 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 01.03.2012;

- 16.03.2011 Додаткову угоду № 2 про надання кредиту в сумі 2000000 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 01.03.2012;

- 22.03.2011 Додаткову угоду № 1 про надання кредиту в сумі 200000 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 01.03.2012;

Отже, за умовами Кредитного договору, кошти надавалися Відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Залученими до матеріалів справи виписками Позивача про рух коштів між ним і Відповідачем підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Відповідачу обумовлених кредитних коштів разом у сумі 3000000 грн. Цими ж виписками про рух коштів підтверджується невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Відповідачем ст.ст. 525, 526, 530, 629 та 1054 ЦК України.

Перевіривши додані Позивачем до позову банківські виписки про рух коштів, а також перевіривши залучений Позивачем до позову розрахунок заборгованості по кредиту та по процентам за користування, які рахуються непогашеними перед Банком станом на 06.02.2015, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, Відповідачем суду надано не було.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення 2237000 грн. заборгованості за кредитом та 970389,62 грн. заборгованості за процентами.

Окрім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- інфляційних та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України;

- пені відповідно до п. 4.4 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням скороченого строку нарахування пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши додані Позивачем до позову розрахунки вищевказаних санкцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору, та зокрема оскільки вони не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення: 553878,55 грн. - інфляційних нарахувань на суму кредиту, 197894,63 грн. - 3% річних на суму кредиту, 171769,44 грн. - пені на кредит, 172344,27 грн. - інфляційних нарахувань на суму процентів, 28356,17 грн. - 3% річних на суму процентів та 78480,99 грн. - пені на проценти визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, від сплати якого Позивач у встановленому законом порядку звільнений, відповідно до положень статті 49 ГПК України стягується з Відповідача у дохід Державного бюджету України в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехресурс» (м. Київ, бульвар Чоколівський, 18, кв. 132; ідентифікаційний код 35965890) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11; ідентифікаційний код 21536532) 2237000 (два мільйони двісті тридцять сім тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 970389 (дев'ятсот сімдесят тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 62 коп. заборгованості за процентами, 553878 (п'ятсот п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 55 коп. інфляційних нарахувань на суму кредиту, 197894 (сто дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 63 коп. 3% річних на суму кредиту, 171769 (сто сімдесят одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 44 коп. пені на кредит, 172344 (сто сімдесят дві тисячі триста сорок чотири) грн. 27 коп. інфляційних нарахувань на суму процентів, 28356 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 17 коп. 3% річних на суму процентів, 78480 (сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 99 коп. пені на проценти.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехресурс» (м. Київ, бульвар Чоколівський, 18, кв. 132; ідентифікаційний код 35965890) у дохід Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.2015

Суддя Сташків Р.Б.