Рішення

від 10.08.2009 по справі 6/289-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/289-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.09р.

Справа № 6/289-09

За позовом  Приватного підприємства "Торговий Будинок "Італ-Кераміка",                             м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Експо", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 11 858, 06 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача        -   Стадник Т.А., представник, довіреність б/н від 01.07.09р;

 від відповідача - Бодня Е.В., директор, паспорт серія АН №226504, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2004р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається уточнена позовна заява Приватного підприємства "Торговий Будинок "Італ-Кераміка",  м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Експо", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10 714,20 грн. на підставі умов договору поставки товару № 117 від 08.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 118,58 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав,  у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

16.07.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 30.07.2009 р. у зв'язку з тим, що відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на позов та  витребувані судом документи не надав.

30.07.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 117, відповідно до умов якого позивач  в період з 05.03.2009р. по 10.03.2009р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 10 714,20 грн., який відповідач отримав без зауважень і відповідно до п.7.1 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити до 10.03.2009р., але не оплатив у зв'язку з чим позивач 15.05.2009р. звернувся до відповідача з претензією-вимогою про сплату боргу у сумі 10 714,20грн. яку відповідач отримав та залишив без відповіді і задоволенню, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 714,20 грн. на підставі умов договору поставки товару № 117 від 08.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 118,58 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 10 714,20 грн. позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 118,58 грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Експо" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 27, код ЄДРПОУ 33382761, п/р 2600230134814 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Приватного підприємства "Торговий Будинок "Італ-Кераміка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, буд. 13, кв. 8, код ЄДРПОУ 34432886, р/р 26001301068601 в філії АБ "Південний", МФО 306458) 10 714,20 грн. (десять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 20 коп.) - суму боргу, 118,58 грн. (сто вісімнадцять гривень 58 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 04.08.2009р.