Рішення

від 10.08.2009 по справі 63/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р.                                                            Справа № 63/23-09

вх. № 4894/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В. 

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тарасова В.О., дов. № юр-369/д від 20.11.2008 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні системи", с. Подвірки  

про спонукання до виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні системи" до виконання зобов'язання по поставці передплаченої платіжним дорученням № 4934 від 10.08.2006 року продукції (гайки М20 ст. 35 ГОСТ 9064-75 в кількості 40 кілограм. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач відповідно видаткової накладної № РН-01210 лише частково поставив передплачений товар, решту частини товару всупереч надісланої вимоги про допоставку продукції № 24-1 від 13.02.2009 року не надіслав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд в ухвалах від 23.06.2009 року та від 13.07.2009 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що відповідачем 24.07.2006 року був виписаний рахунок - фактура № СФ-0000724 на оплату 2520,00 грн. вартості гайки М16 ст. 35 ГОСТ 9064-75 в кількості 30 кг. та гайки М20  ст. 35 ГОСТ 9064 - 75 в кількості  40 кг.

Як свідчать матеріали справи, позивач платіжним дорученням № 4934 від 10.08.2006 року перерахував відповідачу кошти в розмірі 2520, 00 грн. як оплату за гайку згідно рахунку № СФ-0000724 від 24.07.2006 року.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, отримавши кошти на підставі рахунку та домовленості між сторонами про поставку товару, ТОВ „Трубопровідні системи" взяло на себе зобов'язання щодо поставки товару на адресу платника, а саме ВАТ „Укрнафта" в особі НГВУ „Охтирканафтогаз".

Згідно наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що 13.10.2006 року на адресу НГВУ „Охтирканафтогаз" відповідно до видаткової накладної № РН-01210 був поставлений товар, а саме: гайка М16 в кількості ЗО кг на суму 1080 грн.

Інша частина попередньо оплаченого товару - гайка М20 ст. 35 ГОСТ 9064-75 в кількості 40 кг - поставлена не була.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що поставка іншої частини товару проведена не була (термін поставки сторонами в письмовій формі не обумовлювався), ВАТ „Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" 17.02.2009 року звернулось до боржника з вимогою № 24юр-1/1407 про проведення допоставки продукції в термін до 06.03.2009 року. Але відповідач допоставку продукції не провів і кошти на рахунок платника не повернув.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач вказує, що станом на 29.05.2009 року відповідач поставку іншої частини продукції на адресу позивача так і не здійснив і заборгованість ТОВ „Трубопровідні системи" за недопоставку продукції складає 1440 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, відповідаючими чинному законодавству та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні системи", (62371 Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 45-г, код ЄДРПОУ 31802168 р/р 26005408506001 в Харківському ГРУ "ПриватБанк" МФО 351533) виконати зобов'язання по поставці продукції гайки М20 ст. 35 ГОСТ 9064-75 в кількості 40 кг. Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, Код ЄДРПОУ  00135390 р/р 260050527900 у 45 Печерській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 300711) та встановити термін виконання зобов'язання 20 днів з моменту прийняття судового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідні системи", ( 62371 Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 45-г, код ЄДРПОУ 31802168 р/р 26005408506001 в Харківському ГРУ "ПриватБанк" МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка (04053, м.Київ, пров. Несторівський, 3-5,  Код ЄДРПОУ  00135390 р/р 260050527900 у 45 Печерській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"  МФО 300711) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Погорелова О.В.

           Рішення підписане 10.08.2009 року.