Рішення

від 03.08.2009 по справі 58/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р.                                                            Справа № 58/172-09

вх. № 4839/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сітаро О.В., довіреність № 01-62 юр/5281 від 07.07.2009 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків  

до  Барвінківського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківська область м. Барвінкове  

про стягнення 2918,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 2918,67 грн., у тому числі 2432,23 грн.. тарифної складової та 486,44 грн. ПДВ у розмірі 20 % за договором про постачання електричної енергії № 74/40, укладеним між сторонами 28.05.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, в наданих письмових поясненнях зазначає про відсутність надходження платежів від відповідача в рахунок сплати боргу за період квітень - травень 2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28 травня 2004 року між сторонами був укладений договір № 74/40 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару  в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами вищевказаного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з квітня 2009 року по травень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується  матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2432,23 грн., яка до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на суму борг з електричної енергії в сумі 486,44 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2432,23 грн. боргу за електричну енергію та 486,44 грн. ПДВ на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми  боргу, тому   позовні вимоги  в частині стягнення 46,99 грн. 3% річних та  193,47  грн. інфляційних  обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 312,50 грн.  покласти  на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтею 526 України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Барвінківського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул.. Б. Хмельницького, 15, поточний рахунок 35218001000553 УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08675813) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

- на поточний рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - борг в сумі 2918,67 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2432,23 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 486,44 грн.);

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 - витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.