Рішення

від 23.07.2009 по справі 18/171/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/171/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.09                                                                          Справа №  18/171/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області (72319,                Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Міністерства палива і енергетики України

Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»(72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-А)

до приватного підприємства «Євролайн»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь,     вул. Радянська, буд. 115)

про стягнення 8156,20 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Жейнова А.І., довіреність № 7 від 08.01.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Хорунжий С.В., посвідчення № 261 від 08.08.2006 р. дійсне до 08.08.2011 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 22.06.2009 року звернувся позивач –Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Міністерства палива і енергетики України Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»з позовною заявою до відповідача –приватного підприємства «Євролайн»про стягнення 8156,20 грн. на підставі договору № К101/09 на постачання природного газу (промисловим, госпрозрахунковим споживачам) від 04.02.2009 р.,      ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.06.2009 року порушено провадження у справі № 18/171/09, судове засідання призначено на 23.07.2009 р.

У судовому засіданні 23.07.2009 р. представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі, де вказав, що відповідач сплатив заборгованість за спожитий природний газ. Вказана заява прийнята судом до розгляду та задоволена частково.

У судове засідання 23.07.2009 р. представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідачем отримана ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.06.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5812496 від 06.07.2009 р. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 23.07.2009 р. розгляд справи закінчений, за згодою представників позивача і прокуратури, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2009 р. відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз»(надалі –постачальник, позивач) та приватне підприємство «Євролайн»(надалі –споживач, відповідач) уклали договір № К101/09 на постачання природного газу (промисловим, госпрозрахунковим споживачам).

Згідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язується передати відповідачу у 2009 р. природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Сторони у договорі визначили, що кількість газу, поставленого позивачем відповідачу у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються уповноваженими представниками сторін (п. 3.5. договору). Акти приймання-передачі газу, уповноважені представники сторін складають до 2 (другого) числа наступного за звітнім місяця. Акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків (3.6.).

Позивач, згідно умов договору, поставив відповідачу природний газ на загальну суму 8156,20 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами прийому-передачі природного газу за січень, лютий, березень, травень 2009 р.

Відповідач, в свою чергу, вчасно не розрахувався за спожитий природний газ, що і стало приводом звернутися прокурору в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Міністерства палива і енергетики України Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»із позовом до суду.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і прокурора, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити частково та частково припинити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України визначено, що: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що до звернення позивача до суду, відповідач сплатив       2465,54 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 843 від 05.06.2009 р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 2465,54 грн. основного боргу з відповідача. Виходячи із викладеного, суд, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 2465,54 грн. основного боргу.

Також судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 5690,66 грн. основного боргу, за спожитий природний газ, що підтверджується платіжним дорученням № 878 від 01.07.2009 р. на суму 1800,00 грн. та платіжним дорученням № 889 від 22.07.2009 р. на суму 3890,66 грн. Отже, в цій частині позову –відсутній предмет спору.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині стягнення 5690,66 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На час розгляду справи господарським судом, заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується двосторонньо підписаним актом звіряння розрахунків від 23.07.2009 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Провадження у справі, в частині стягнення з приватного підприємства «Євролайн»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Радянська, буд. 115) на користь Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»(72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-А) 5690,66 грн. основного боргу, припинити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Євролайн»(72319, Запорізька область,         м. Мелітополь, вул. Радянська, буд. 115, р/р 260042100337001, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24515588) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 71 (сімдесят одну) грн. 61 коп. державного мита. Видати наказ.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Євролайн»(72319, Запорізька область,         м. Мелітополь, вул. Радянська, буд. 115, р/р 260042100337001, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24515588) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 218 (двісті вісімнадцять) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          В частині стягнення з приватного підприємства «Євролайн»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Радянська, буд. 115) на користь Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»(72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-А)      2465,54 грн. основного боргу –в позові відмовити.

Суддя                                                                                                                        В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 28.07.2009 року.