Ухвала

від 23.03.2015 по справі 808/1101/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 23 березня 2015 року Справа №  808/1101/15  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Садового І.В., за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л., позивач, відповідач:  не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Торпедо» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ-СЕК «ЮРІТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАКУЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» про: припинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ: 25.02.2015 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Торпедо» (далі – відповідач) про припинення юридичної особи. Ухвалою суду від 26.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1101/15, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» (далі – третя особа -1), товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ-СЕК «ЮРІТІ» (далі – третя особа – 2), товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАКУЛА» (далі – третя особа -3), товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (далі – третя – особа -4), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.03.2015. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.             Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу відповідача: пров.Кіма, буд.2-А, м.Запоріжжя, 69027. Третя особа -1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та судової повістки. Третя особа – 2 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та судова повістка про виклик, які були надіслані на адресу третьої особи -2: вул.Грязнова, буд.53, м.Запоріжжя, 69000 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає». Третя особа – 3 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та судової повістки. Третя особа -4 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та судової повістки. Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 06.04.2015. Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд                                                            УХВАЛИВ: Клопотання позивача задовольнити. Зупинити провадження у справі до 06 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. Зобов'язати позивача надати довідки про стан заборгованості перед бюджетом та про неподання звітності відповідачем на день розгляду справи. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                              І.В.Садовий