Постанова

від 06.08.2009 по справі 18/101пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/101пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2009  року                                                            Справа № 18/101пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів:                                        Баннової Т.М.

                                                            Єжової С.С.

секретар судового засідання      Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Скнаріна Н.М., дов. № 1505/10,  від 31.12.08,  головний фахівець-юрист;

від відповідача:                              представник не прибув

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально –діагностичного центру „Здоров'я” ЛТД, м. Краснодон   

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  02.06.2009

у справі                                         № 18/101пд (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Управління економіки та власності виконавчого                                                                        комітету Краснодонської міської ради,

                                                            м. Краснодон

          до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю                                                                                           лікувально –діагностичного центру „Здоров'я”                                                                                  ЛТД, м. Краснодон   

про                                                  звільнення орендованої будівлі

в с т а н о в и в:

Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально –діагностичного центру „Здоров'я”, в якому було заявлено вимогу про спонукання відповідача звільнити не житлову будівлю площею 2133,6 кв.м, яка розташована за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 9.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.09 у справі №18/101пд позов задоволено частково. Зобов”язано ТОВ ЛДЦ „Здоров'я” ЛТД звільнити будівлю колишнього кінотеатру „Ювілейний” площею 1606,9 кв.м, розташовану за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 9, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ ЛДЦ „Здоров'я” ЛТД звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в позові Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради відмовити.

Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради не погодилося з доводами апеляційної скарги, про зазначило у відзиві на скаргу.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Представник відповідача у судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5707231 від 27.07.09. Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути її у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.02.2004 між сторонами у справі був укладений договір оренди комунального майна № 5, згідно якому позивач передав відповідачу в оренду строком до 01.02.2009 будівлю колишнього кінотеатру „Ювілейний”, площею 1606,9 кв. м, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписано уповноваженими представниками сторін за договором та скріплений їх печатками.

Судом встановлено, що відповідно до п. 11.8. вищевказаного договору дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який він був укладений.

Також судом першої інстанції встановлено, що починаючи з кінця 2008 року та у лютому 2009 року позивач багатократно повідомляв відповідача про те, що строк дії договору продовжуватися не буде, та  про необхідність звільнення орендованої будівлі.

Згідно п. 5.7. вказаного договору оренди при припиненні договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, але в супереч умовам договору від 01.02.2004 № 5 та вимогам закону відповідач не повернув позивачу орендовану ним будівлю.

За тих обставин, судом першої інстанції позов задоволено частково з тих підстав, що звільненню підлягає нежитлова будівля площею 1606,9 кв. м, а не площею 2133,6 кв. м, так як в оренду передавалася будівля площею 1606,9 кв. м, що підтверджується вищевказаними договором оренди та актом приймання-передачі.

              ТОВ ЛДЦ „Здоров'я” ЛТД вважає, що в процесі судового розгляду справи №18/101пд неповністю з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою заявник посилається на те, що 18.05.2004 рішенням № 274 Краснодонською міською радою Луганської області надано згоду на проведення проектних та будівельних робіт по реконструкції кінотеатру „Ювілейний” та в процесі реконструкції вказаного кінотеатру відповідачем було збільшено площу до 2133,6 кв. м, тому вказане приміщення на сьогоднішній день складає 2133,6 кв. м, а не 1606,9 кв .м.

З тих підстав скаржник вказує, що в процесі судового розгляду неповністю з'ясовані всі обставини, які дозволяли би ідентифікувати, яку саме частину приміщення ТОВ ЛДЦ „Здоров'я” ЛТД зобов'язано звільнити згідно рішення господарського суду Луганської області від 02.06.09 у справі № 18/101пд, що унеможливлює виконання рішення суду.

          Судова колегія, розглянувши доводи апеляційної скарги, зазначає, що в процесі розгляду справи судом першої інстанції дійсно не досліджено, з яких підстав позивачем заявлена вимога про звільнення нежитлової будівлі площею 2133, 6 кв. м.

           Разом з тим, це не спростовує висновків суду щодо закінчення терміну дії договору оренди, укладеного між сторонами, та обов'язку відповідача звільнити приміщення.

           З відзивом на апеляційну скаргу та додатково на вимогу суду апеляційної інстанції позивачем надано копії договору від 31.05.2007 на внесення змін до договору оренди комунального майна №5 від 01.02.2004, згідно з яким передано у строкове платне користування будівлю площею 2133,6 кв. м., свідоцтва на право власності позивача на нежитлову будівлю з прибудовами та підвалом загальною площею 2133,6 кв. м.

          За таких обставин рішення суду від 02.06.2009 слід змінити та позов задовольнити повністю, зобов'язавши відповідача звільнити нежитлову будівлю площею 2133,6 кв. метри.           

Разом з тим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально –діагностичного центру „Здоров'я” ЛТД задоволенню не підлягає, оскільки за апеляційною скаргою заявлені вимоги про відмову у позові.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.          

                    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 99, 101, ч. 4 ст. 103,  п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

 п о с т а н о в и в :          

                    1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально –діагностичного центру „Здоров'я” ЛТД на рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2009 у справі № 18/101пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2009 у справі №18/101пд  змінити.

3.  Позов задовольнити повністю.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю лікувально-діагностичний центр „Здоров'я” ЛТД, м. Краснодон, вул. Артема, 7, ідентифікаційний код 13379585, звільнити будівлю колишнього кінотеатру „Ювілейний”, площею 2133, 6 кв.м., розташовану за адресою: м. Краснодон, площа Леніна, 9.

5.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-діагностичного центру „Здоров'я” ЛТД, м. Краснодон, вул. Артема, 7, ідентифікаційний код 13379585 на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон, площа Леніна, 8, ідентифікаційний код 25371460, витрати на державне мито за позовом у сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф. Парамонова

Суддя                    Т.М. Баннова          

Суддя                                                                                С.С. Єжова