Постанова

від 06.03.2015 по справі 826/1687/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 06 березня 2015 року                      № 826/1687/15 В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у                         м.    Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до  Закритого акціонерного товариства "Фонд-сервіс" про  стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту  Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Фонд-сервіс" штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та зазначає, що Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" не виконало вимог розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери, в зв'язку з чим до Закритого акціонерного товариства "Фонд-сервіс" застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000 грн., проте відповідачем сума штрафу не сплачена. Відповідачем через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на закони України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", "Про акціонерні товариства", Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470, та зазначає про безпідставність та формальність даного позову, оскільки Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" оскаржило до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Також відповідач вказує, що  Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" вживає дій з метою виконання розпорядження Центрального територіального департаменту  Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.            Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1516-ДЦ-1-Е від 8 жовтня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 144-ЦД-1-Е від 12 березня 2014 року,  накладено на Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" штрафну санкцію у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Постанову винесено на підставі акту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів № 1477-ЦД-1-Е від 25 вересня 2014 року, яким встановлено ознаки порушення Закритим акціонерним товариством "Фонд-сервіс" вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження № 144-ЦД-1-Е від 12 березня 2014 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 14 липня 2014 року). В акті зазначено, що розпорядження виносилось у зв`язку з порушенням вимог пункту 5 розділу ХVІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", проте станом на 25 вересня 2014 року Закритим акціонерним товариством "Фонд-сервіс" не усунуто порушення вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" та не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12 березня 2014 року № 144-ЦД-1-Е. Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього Закону передбачено, що проведення державного регулювання цінних паперів здійснюється, втому числі, і з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства. Згідно із положеннями статті 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним  організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Як встановлено під час розгляду справи, розпорядження виносилось у зв`язку з порушенням вимог пункту 5 розділу ХVІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідно до вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства"  статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійсненням таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами Цього Закону. Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідності із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство. Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону. Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерного товариства, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числи зміна  найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого  на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення. Проте, Закритим акціонерним товариством "Фонд-сервіс" не виконано вимог  розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери № 144-ЦД-1-Е від 12 березня 2014 року та не приведено статут та внутрішніх положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства". Вказані обставини відповідачем не заперечені.   Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 Господарського кодексу України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Стаття 218 Господарського кодексу України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (стаття 238 Господарського кодексу України). Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції  за невиконання або несвоєчане виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року – у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   Порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів регулюється статтею 12 Закону № 448/96-ВР. Так, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію. Як вбачається з матеріалів справи, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримано передбачених законодавством вимог при накладенні на відповідача штрафу за порушення правил діяльності на ринку цінних паперів. Таким чином, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в межах своїх повноважень винесено постанову від 8 жовтня 1014 року № 1516-ЦД-1-Е, якою накладено на Закрите акціонерне товариство "Фонд-Сервіс" штрафні санкції в розмірі 17 000 грн. Згідно статті 11 Закону № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відносно доводів відповідача про оскарження постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 жовтня 1014 року № 1516-ЦД-1-Е, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" оскаржило до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Листом від 5 грудня 2014 року за № 14/02/22718/НК Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" про те, що скарга про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1515-ЦД-1-Е від 8 жовтня 2014 року до розгляду не приймається в зв`язку із пропущенням п`ятнадцятиденного строку на оскарження постанови та в зв`язку з неподанням документів на підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу. Разом з тим, Закритому акціонерному товариству "Фонд-сервіс" роз'яснено право оскаржити постанову про накладення штрафу до суду.   9 лютого 2015 року Закрите акціонерне товариство "Фонд-сервіс" повторно оскаржило постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 жовтня 1014 року № 1516-ЦД-1-Е до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії. Скарга на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів повинна містити: вихідний номер скарги та дату відправлення; прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду уповноваженої особи, на постанову якої подається скарга; дату та номер оскаржуваної постанови; найменування особи, що подає скаргу; підстави, з яких оскаржується постанова, з посиланням на нормативно-правовий акт і матеріали справи; перелік документів, що додаються до скарги; підпис керівника та печатку юридичної особи (за наявності). Скарга, яка не відповідає вимогам пункту 2 та/або пункту 3 цього розділу, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії. У разі неприйняття до розгляду скарги, яка не відповідала вимогам пункту 3 цього розділу, скарга, подана повторно з порушенням вимог пункту 2 цього розділу, до розгляду не приймається, про що письмово повідомляється оскаржувач. Подання у встановлений строк скарги не зупиняє виконання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Скарги на постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів розглядаються Комісією. Розгляд скарги на постанову, винесену щодо юридичної особи, здійснюється у тримісячний строк від дати її надходження. При розгляді скарги приймається одне з таких рішень: - залишити постанову без змін, а скаргу - без задоволення; - скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; - скасувати постанову і закрити справу; - змінити постанову повністю або частково, але таким чином, щоб санкція не була посилена. Постанова у справі про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, установлені законодавством. З урахуванням наведеного суд приймає до уваги позицію Закритого акціонерного товариства "Фонд-сервіс" щодо оскарження постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 жовтня 2014 року № 1516-ЦД-1-Е, проте враховуючи, що пунктом 5 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що подання у встановлений строк скарги не зупиняє виконання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та з огляду на те, що Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо права на звернення суб'єкта владних повноважень до суду із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, після закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу, вказані обставини не впливають на право позивача звернутися до суду з вимогою про примусове стягнення штрафів. Разом з тим суд зазначає, що у разі скасування постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку               № 1516-ДЦ-1-Е від 8 жовтня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідач наділений правом звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що суму штрафних санкцій до Державного бюджету у розмірі 17 000 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити. 2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Фонд-сервіс" (04053, м. Київ,  Несторівський провулок, 3-5, код ЄДРПОУ 25200208) штрафні санкції у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                      М.А. Бояринцева