Рішення

від 24.03.2015 по справі 904/684/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.15р. Справа № 904/684/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 109 556, 90 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Коніка К.Є., дов. № б/н від 05.01.2015 року, представник;

Від відповідача: Дідрова О.А., дов. № 5 від 24.03.15року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 87 527, 02 грн., що складають суму заборгованості за договором овердрафту № 015/ZВ5QУV/10/001 від 01.11.2012 р., 22 029, 88 грн. - процентів.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник останнього в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, проте, наявність заборгованості не спростував.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю перевірки пред'явлених до стягнення сум.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, ухвалами від 05.02.15 р. та від 10.03.15 р. господарський суд зобов'язував відповідача надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум, проте, будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість надання останнього у встановлений судом термін, відповідачем надано не було.

24.03.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.12 р. між Публічним акціонерним товариством „Ерсте банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Фідокомбанк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спазпромсервіс" (Позичальник; Відповідач) укладено договір овердрафту № 015/ZВ5QУV/10/001 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Кредитор, на положеннях та умовах Договору, надає Позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку №26007000361585 в АТ «Ерсте Банк» з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним Поточним рахунком в межах ліміту передбаченому в Договорі.

05.02.13 р. Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, в якій узгодили, що з дати набуття чинності Додаткової угоди, ліміт овердрафту (санкціонований овердрафт) за Договором встановлюється в розмірі 80 000 грн.

Виконуючи умови Договору, Банком було надано ліміт овердрафту, що підтверджується банківською випискою (а.с. 81).

Згідно п. 1.3. Договору, строк користування овердрафтом за Договором встановлюється сторонами до 31 жовтня 2013 р. (включно).

Згідно п.п. 2.1, 2.2. Договору, Кредитор за Договором надає Позичальнику кредитні кошти на умовах їх повернення, забезпечення, строковості, та плати за користування. Моментом (днем) надання/отримання овердрафту вважається момент (день) виникнення дебетового сальдо за Поточним рахунком.

З метою виконання умов Договору, між сторонами 25.10.2012 р. укладений Договір №26007000361585 банківського рахунку суб'єкта господарювання (розрахунково-касове обслуговування). Відповідно до умов якого Банком було відкрито поточний рахунок у гривні.

В забезпечення виконань за Договором, між Грушка Владиславом Олександровичем та Банком, укладений Договір поруки №015/ZВ5QУУ/10/001/1.

Відповідно до п.п. 1.4.1. та 1.4.2. Договору, за користування санкціонованим овердрафтом сплачує відсотки в розмірі 28,62 відсотків річних, а за користування несанкціонованим овердрафтом 33, 62 відсотків річних.

Відповідно до п. 2.9, п. 2.10. п. 2.11 Договору овердрафту, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно. У разі прострочення погашення овердрафту проценти нараховуються на суму заборгованості за овердрафтом (в т.ч. несанкціонованим овердрафтом) і за період прострочення до моменту повного погашення овердрафту. Виконання позичальником умов цього Договору забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

За умовами п.2.4. Договору, сторони встановили, що погашення наданого овердрафту здійснюється за рахунок будь-яких надходжень грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, автоматично, шляхом погашення дебетового сальдо. При цьому згідно п. 2.3. Договору моментом (днем) погашення овердрафту вважається момент (день) остаточного погашення дебетового сальдо за Поточним рахунком.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів в сумі 87 527 грн. та сплати відсотків в сумі 22 029, 88 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

30.07.14 р. між Публічним акціонерним товариством „Фідокомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Вендор" (Позивач) укладено договір про відступлення права вимоги № 3 (далі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 2.1. вище зазначеного Договору, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені Договором.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України , кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України , заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.1.3. Договору відступлення, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту укладення Акту приймання-передачі прав вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за Договорами Забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за Договорами забезпечення.

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 30.07.14 р. за Договором відступлення, первісний кредитор передав право вимоги Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв від Первісного кредитора права вимоги згідно реєстру прав вимоги № 1, в тому числі, за договором овердрафту № 015/ZВ5QУV/10/001 від 01.11.12 р.

З огляду на вище викладене, вимогу позивача щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спазпромсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 4Б, код ЄДРПОУ 32988040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Вендор" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, код ЄДРПОУ 38996895) 87 527 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять сім гривень) 02 коп. основного боргу, 22 029 (двадцять дві тисячі двадцять дев'ять гривень) 88 коп. відсотків, 2 191 (дві тисячі сто дев'яносто одна гривня) 14 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 30.03.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко