Рішення

від 12.08.2009 по справі 15/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/163

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.08.09 р.                                                                                     Справа № 15/163                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Донецька виробничо-торгівельна фірма “Фактория” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 20324443)

до відповідача акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха (код ЄДРПОУ 23981928)  

про стягнення основного боргу в сумі 17200,00 грн., 3% річних у розмірі 94,03 грн., пені в сумі 751,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чабанова Т.І.  за довіреністю № 106 від 12.05.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Донецька виробничо-торгівельна фірма “Фактория” м. Донецьк до акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха про стягнення основного боргу в сумі 17200,00 грн., 3% річних у розмірі 94,03 грн., пені в сумі 751,73 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/163, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 04.08.2009 р. відповідач в судове засідання 12.08.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/3228 від 09.07.2009 р., з якої вбачається, що акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.”, зареєстровано за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Воровського, 16. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2009 р. сторони уклали договір купівлі–продажу № 13–сем, згідно якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупцю (відповідачу) товар (товарне насіння гірчиці), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, передбачених договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що якість товару повинна відповідати ГОСТ 9159–71 насіння гірчиці (промислова сировина), кількість товару складає 7200 кг.

Згідно п. 3.1 договору поставка товару здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів в сумі 50% від суми договору на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору покупець придбаває товар за ціною 7,00 грн. за 1 кг, в т.ч. ПДВ. Загальна сума договору складає 50400,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 5.1 договору оплата за товар здійснюється на наступних умовах: 50% від суми договору покупець сплачує до моменту відвантаження товару; 50% від суми договору покупець сплачує до 21.04.2009 р.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань. Завірена копія договору додана до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору купівлі–продажу № 13–сем від 20.03.2009 р. ним було передано відповідачу товар (товарне насіння гірчиці) за видатковою накладною № РН–000339 від 27.03.2009 р. на суму 50400,00 грн. Факт отримання відповідачем товару на суму 50400,00 грн. підтверджується підписом уповноваженої особи – Наумова В.В., який фактично отримав товар для відповідача за довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей серії ЯПН № 504814 від 26.03.2009 р., на видатковій накладній в графі „Отримав”, а також рахунком–фактурою № СФ–000302 від 23.03.2009 р., податковою накладною № 339 від 27.03.2009 р. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними документами був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору № 13–сем від 20.03.2009 р. суд робить виходячи з того, що найменування, кількість та ціна товару, зазначеного у видатковій та податковій накладних, довіреності, рахунку–фактурі повністю відповідають тим, що вказані у п.п. 2.1; 2.2; 4.1; 4.2 договору. Крім того, з пояснень позивача № 156 від 14.07.2009 р. вбачається, що будь-яких інших договорів або домовленостей, позадоговірних відносин у спірний період між сторонами не існувало.

Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач на виконання п. 5.1 договору здійснив 50% передоплату вартості товару в сумі 25200,00 грн. Залишкову вартість товару, отриманого згідно спірної видаткової накладної, відповідач оплатив частково на суму 8000,00 грн. Вказане позивач підтверджує банківськими виписками, завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, залишилася неоплаченою частина поставленого товару на суму 17200,00 грн. (50400,00 грн. – 25200,00 грн. – 8000,00 грн. = 17200,00 грн.).

Даний факт позивач обґрунтовує актом звірки взаєморозрахунків за підписом однієї сторони - позивача станом на 15.07.2009 р., який суд приймає до уваги як розширений розрахунок суми позову. Оригінал вказаного акту звірки міститься в матеріалах справи.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 164 від 08.05.2009 р. з вимогою сплатити суму основного боргу за товар, отриманий згідно видаткової накладної № РН–000339 від 27.03.2009 р. Факт відправлення позивачем вказаної претензії та отримання її відповідачем підтверджується фіскальним чеком № 0731 від 13.05.2009 р. та повідомленням про вручення 15.05.2009 р. рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача. Завірені копії претензії, фіскального чеку та повідомлення додані до позову.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 13–сем від 20.03.2009 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором купівлі–продажу.

Спірний договір містить усі істотні умови, необхідні для договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В договорі № 13–сем від 20.03.2009 р. сторони передбачили, що остаточний розрахунок 50% вартості переданого товару покупець здійснює до 21.04.2009 р. Тобто, строк оплати за спірним договором настав, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити в установлений договором строк вартість отриманого від позивача товару на суму 17200,00 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідачем позивач, керуючись п. 7.3 договору та ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу пеню в сумі 751,73 грн. та 3% річних в розмірі 94,03 грн. (розрахунок доданий до позову).

Відповідно до п. 7.3 договору за прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від неоплаченої суми, а також 3% річних та суму інфляції.

Перевіркою розрахунку суми пені судом встановлено, що позивач припустився арифметичних помилок. Таким чином розрахунок позивача є цілком невірним та судом до уваги не приймається. За власними розрахунками суду сума пені складає: 1) з 22.04.2009 р. по 29.04.2009 р.: 25200,00 грн. х 2 х 12% х 8 днів : 365 днів = 132,56 грн.; 2) з 30.04.2009 р. по 07.05.2009 р.: 22200,00 грн. х 2 х 12% х 8 днів : 365 днів = 116,78 грн.; 3) з 08.05.2009 р. по 13.05.2009 р.: 20200,00 грн. х 2 х 12% х 6 днів : 365 днів = 79,69 грн.; 4) з 14.05.2009 р. по 18.05.2009 р.: 19200,00 грн. х 2 х 12% х 5 днів : 365 днів = 63,12 грн.; 5) з 19.05.2009 р. по 14.06.2009 р.: 17200,00 грн. х 2 х 12% х 27 днів : 365 днів = 305,36 грн.; 6) з 15.06.2009 р. по 19.06.2009 р.: 17200,00 грн. х 2 х 11% х 5 днів : 365 днів = 51,84 грн. Загальна сума пені складає: 132,56 грн. + 116,78 грн. + 79,69 грн. + 63,12 грн. + 305,36 грн. + 51,84 грн. = 749,35 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 751,73 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 749,35 грн. В частині стягнення пені на суму 751,73 грн. – 749,35 грн. = 2,38 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Перевіркою розрахунків суми 3% річних судом встановлено, що дані розрахунки позивача відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймаються судом як належні докази у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 94,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог – на відповідача, в частині відмови в задоволенні позову – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Воровського, 16; код ЄДРПОУ 23981928; рахунок 26006001300854 у філії ЗАТ „ОТП БАНК”, МФО 335775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Донецька виробничо-торгівельна фірма “Фактория” (юридична адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Ревкомівська, 12; код ЄДРПОУ 20324443; рахунок 26001959968798 в філії ЗАТ „ПУМБ” м. Донецька, МФО 335537) суму 18043,38 грн. (а саме: основний борг на суму 17200,00 грн., пеню в розмірі 749,35 грн., 3% річних в сумі 94,03 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 180,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 309,31 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 2,38 грн.

У судовому засіданні 12.08.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Богатир К.В.                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області