Ухвала

від 23.02.2015 по справі 922/4656/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/4656/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши заяву Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 16.12.2014 р. та у відповідному наказі на примусове виконання рішення від 30.12.2014 року у справі:

за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 20702,40 грн. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року у справі № 922/4656/14 (суддя Калантай М.В.) задоволені позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Луганський енергозавод" м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 20704,40 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Калантай М.В. та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказів справу передано судді Шатернікову М.І., на підставі розпорядження заступника голови суду Хотенця П.В. від 30.12.2014 року.

10 лютого 2015 року позивач, Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 16.12.2014 р. та у відповідному наказі на примусове виконання рішення від 30.12.2014 року у справі.

В обґрунтування даної заяви, Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ" посилається на описку в ч.3 резолютивної частини рішення та відповідному наказі, а саме пропущено слово "повернути". Зазначена описка унеможливлює виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року у справі № 922/4656/14 в частині повернення відповідачем, ПАТ "Луганський енергозавод", відремонтованого в умовах заводу тягового електродвигуна зав.№9772/5757.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У судове засідання 23.02.2015 року сторони своїх представників не направили.

19 лютого 2015 року від представника позивача на адресу господарського суду надійшла телеграма, в якій зазначено про розгляд заяви без участі повноважного представника.

Відповідач, ПАТ "Луганський енергозавод", у судове засідання повноважного представника не направив.

У зв'язку з тим, що підприємство відповідача знаходиться на території проведення антитерористичної операції, господарським судом Харківської області було вжито необхідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, як це передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Матеріали справи містять документально підтверджені підприємством зв'язку відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до м. Луганська, тому судом здійснено повідомлення відповідача шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Враховуючи те, що в частині 3 резолютивної частини рішення від 16.12.2014 р. та у відповідному наказі від 30.12.2014 р. пропущено слово "повернути", що унеможливлює виконання зазначеного рішення в частині повернення відповідачем майна, суд дійшов висновку, що описка, допущена в тексті рішення від 16.12.2014 р. та наказі від 30.12.2014 р. підлягає виправленню, оскільки не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року у справі 922/4656/14 та викласти цей абзац в такій редакції: "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Луганський енергозавод" (91020, м. Луганськ, вул. Руднева,56, код ЄДРПОУ 00178695) повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка,6, код ЄДРПОУ 04713033) відремонтований в умовах заводу тяговий електродвигун зав.№9772/5757".

Виправити описку у другому абзаці наказу від 30.12.2014 р., виданого господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення від 16.12.2014 р. по справі 922/4656/14 та викласти цей абзац в такій редакції: "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Луганський енергозавод" (91020, м. Луганськ, вул. Руднева,56, код ЄДРПОУ 00178695) повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка,6, код ЄДРПОУ 04713033) відремонтований в умовах заводу тяговий електродвигун зав.№9772/5757".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення від 16.12.2014 р. та наказу від 30.12.2014 р. господарського суду Харківської області по справі 922/4656/14.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя М.В. Калантай