Постанова

від 05.08.2009 по справі б18/033-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б18/033-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 05 серпня 2009 р.                                                                                    № Б18/033-09  

              Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Головуючого                                                      Ткаченко Н.Г.

     Суддів                                                                Удовиченка О.С.

                                                                                 Білошкап О.В.

За участю   : представника  ДПІ у Бородянському районі Київської області  - Кондратенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Бородянському районі Київської області  

на  постанову господарського суду Київської області від  26.03.2009 р. по справі № Б18/033-09 за заявою  ТОВ "СП Фінансова Ініціатива" до ТОВ "Енергогрупа Вертикаль"  про банкрутство, -

                                                В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  Київської області від 16.03.2009 р.  було порушено провадження по справі  №Б18/033-09 про банкрутство ТОВ "Енергогрупа Вертикаль", на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.   

Постановою господарського суду Київської області від  26 березня 2009 р. по справі № Б18/033-09 /суддя  Кошик  А.Ю./  боржника –ТОВ "Енергогрупа Вертикаль" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора –ТОВ "СП Фінансова Ініціатива".

В касаційній скарзі ДПІ у Бородянському районі Київської області  просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 26.03.2009 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким припинити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., представника ДПІ у Бородянському районі Київської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, суд першої інстанції посилався на те, що боржник відсутній за своєю юридичною адресою, що підтверджується актами ТОВ "СП Фінансова Ініціатива" від 20.10.2008 р. та 14.11.2008 р.,  заявлені кредитором вимоги належним чином підтверджені і є обґрунтованими, а відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, тому  у суду є підстави для  визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Але з такими висновками суду погодитись не  можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

  Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".    

 Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "СП Фінансова Ініціатива" було подано заяву про визнання банкрутом  ТОВ "Енергогрупа Вертикаль" на підставі ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, за визнаною претензією  №054  від 18.08.2008 р. на суму 165600 грн.(а.с.17, 18).

Відповідно до  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія  не є виконавчим документом.

Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ТОВ "Енергогрупа Вертикаль" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до  боржника.    

Крім того, як вбачається із матеріалів справи,  ініціюючий кредитор - ТОВ "СП Фінансова Ініціатива" не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , які б свідчили про  припинення ТОВ "Енергогрупа Вертикаль" підприємницької діяльності, докази неможливості встановити місцезнаходження  керівних органів боржника, довідки реєструючого органу  про відсутність  боржника за його місцезнаходженням, документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за його юридичною чи поштовою (фактичною) адресою.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набрав чинності  з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст.18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню  до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її  місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2, ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, підставами для визнання відсутнім за своєю юридичною адресою боржника є акти про відсутність юридичної особи від 20.10.2008 р. та від 14.11.2008 р., складені ініціюючим кредитором (а.с.21,22).

В порушення вищезазначених вимог Закону, господарським судом                   Київської області не з'ясовано   факт наявності чи відсутності  в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що справа про банкрутство ТОВ "Енергогрупа Вертикаль"  за  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду першої інстанції  не було  правових підстав  для визнання  боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного  Закону.

За таких обставин, постанову господарського суду Київської області від  26.03.2009 р. по справі про банкрутство ТОВ "Енергогрупа Вертикаль"   не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі –припиненню на підставі  п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України.

   На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11111   ГПК  України, Вищий господарський суд України, -  

                                   П О С Т А Н О В И В:    

         Касаційну скаргу ДПІ у Бородянському районі Київської області  задовольнити.

        Постанову господарського суду Київської області від  26.03.2009 р. по справі № Б18/033-09 скасувати.

       Провадження по справі     № Б18/033-09  припинити.

         Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

         Судді  -                                                                     Удовиченко О.С.

                                                                                                     Білошкап О.В.