Ухвала
від 27.02.2015 по справі 816/4442/14
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4442/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361" ОСОБА_1 про продовження строку повноважень ліквідаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361" про продовження на 90 днів строку повноважень ліквідаційної комісії з припинення Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361".

Вирішуючи процедурне питання щодо можливості призначення до розгляду заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В той же час за змістом статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі розпочинається за позовною заявою, поданою до суду першої інстанції і закінчується, відповідно до статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняттям судом постанови по суті спору або ухвали про закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Вчинення судом процесуальних дій поза межами провадження у справі чинним процесуальним законом не передбачено за винятком окремих випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (додаткове судове рішення, роз'яснення судового рішення, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення тощо).

Звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку повноважень ліквідаційної комісії у справі, провадження в якій вже закінчено, заявник не вказав процесуальний порядок, обраний ним при зверненні до суду з даним клопотанням.

Разом з цим суд не може на власний розсуд вирішувати процедуру розгляду такого роду звернень, оскільки це може призвести до спотворення дійсного волевиявлення заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, клопотання заявника підлягає залишенню без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 9, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361" залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, клопотання буде повернуте.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви, яка містить посилання на конкретні норми Кодексу адміністративного судочинства України, з якими заявник пов'язує підстави звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2015
Оприлюднено02.04.2015
Номер документу43310779
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/4442/14

Ухвала від 16.03.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 21.11.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 04.08.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 30.07.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 27.02.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Постанова від 11.12.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні