Рішення

від 30.03.2015 по справі 904/573/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.15р. Справа № 904/573/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА-С", м.Дніпропетровськ

про стягнення 542 253,34 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Кривда Л.В., представник за довіреністю №08-34-6 від 11.02.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 29.01.15р. порушено провадження у справі № 904/573/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА-С" (далі-відповідач) про стягнення 542 253,34 грн. Справу призначено до розгляду на 17.02.15р.

Ухвалою господарського суду від 17.02.15р. відкладено розгляд справи на 03.03.15р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.15р. відкладено розгляд справи на 30.03.15р.

30.03.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70, 71).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.03.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.13р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0/ЮКЛ/60/13 про надання відновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, позивач, за умови наявності вільних грошових коштів, зобов'язується надати відповідачу грошові кошти у формі відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України на умовах забезпеченості, повернення, строковості, відкличності, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), зі сплатою 25% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному позивачем на момент укладання цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості 500000,00 грн., та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 14.10.14р. на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається на поповнення обігових коштів (п. 1.2. Кредитного договору).

Пунктом 2.9. Кредитного договору передбачено, що повернення отриманого кредиту відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, зазначений у п. 2.2. Договору, не пізніше дати повернення кредиту, зазначеної у п. 1.1.1. Договору.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не раніше 25 числа поточного місяця за період з дня попереднього нарахування процентів, а також по закінченню строку, зазначеного у п. 1.1.1 Договору за фактичну заборгованість відповідача за отриманим кредитом та за фактичне число календарних днів користування ним за ставкою, визначеною у п. 1.1.1. Договору.

Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну заборгованість відповідача за отриманим кредитом за фактичне число календарних днів користування ним, виходячи з 365/366 календарних днів у році (п. 3.2. Кредитного договору).

У п. 3.3. Кредитного договору зазначено про те, що при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Як зазначено у п. 3.4. Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Відповідач зобов'язаний: забезпечувати виконання умов цього Договору (п. 5.3.3. Кредитного договору); сплачувати позивачу кредит, проценти та комісійну винагороду, в розмірах, строки та порядку, визначених умовами цього Договору (п. 5.3.4. Кредитного договору); повернути позивачу в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п. 1.1.1. цього Договору (п. 5.3.6. Кредитного договору).

За порушення строків повернення кредиту, зазначених у п. 1.1.1. цього Договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від неповерненої суми кредиту за кожний день прострочення (п. 6.4. Кредитного договору).

За порушення строків оплати процентів за користування кредитом або комісії за надання кредиту, зазначених у п.п. 3.4., 3.5. цього Договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від неповерненої у строк суми процентів або комісії за надання кредиту, за кожний день прострочення (п.6.5. Кредитного договору).

Пунктом 6.7. Кредитного договору визначено, що нарахування, передбаченої цим Договором пені починається з дня, що наступає за останнім днем строку, в який зобов'язання повинно бути виконане.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 11.3. Кредитного договору).

Як зазначає позивач, останній належним чином виконав свої обов'язки по Кредитному договору щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4373 від 15.10.13р. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по кредиту у розмірі 498 000,00 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 23 876,60 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, позивачем 12.11.14р. на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання зобов'язань за Кредитним договором з вих. № 08-32-756 від 12.11.14р. Як зазначає позивач, вищевказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

За неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, на підставі п. 6.4. та п. 6.5. Кредитного договору позивачем була нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 19783,56 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 593,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 498 000,00 грн., заборгованість по процентам у розмірі 23 876,60 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 19 783,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 593,18 грн., а всього 542 253,34 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Кредитному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В статті 1056 1 Цивільного кодексу України зазначено про те, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши оригінали наданих позивачем до господарського суду документів у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв їх як належні докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, та підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором. Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов Кредитного договору, відповідачем господарському суду надано не було.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови укладеного між сторонами Кредитного договору та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що розрахунки суми пені судом перевірені та визнані такими, що зроблені вірно тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629, 1054, 1056 1 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 75, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА-С" (49017, м.Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, буд. 25, оф. 30, код ЄДРПОУ 33971902, п/р 26002001000329 в ПАТ "МЕЛІОР БАНК", МФО 307435) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 9, прим. 75, код ЄДРПОУ 37987811, р/р32005106000 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 307435) заборгованість по кредиту у розмірі 498 000,00 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч грн. 00 коп.), заборгованість по процентам у розмірі 23 876,60 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 60 коп.), пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 19 783,56 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 56 коп.), пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 593,18 грн. (п'ятсот дев'яносто три грн. 18 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА-С" (49017, м.Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, буд. 25, оф. 30, код ЄДРПОУ 33971902) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 10 845,07 грн. (десять тисяч вісімсот сорок п'ять грн. 07 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.03.15р.

Суддя Н.Е. Петренко