Ухвала

від 30.03.2015 по справі 920/161/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 920/161/15

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивачів: 1) Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми, 2) Гамаліївської сільської ради, с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, 3) Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області(№66), с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 369 692 грн. 85 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від 1-го позивача - О.М.Семенова (довіреність № 53/09 від 13.01.2015)

від 2-го позивача - не прибув

від 3-го позивача - не прибув

від відповідача - М.В.Бохан (довіреність № 1 від 05.01.2015)

від третьої особи - Ю.М.Дишковець, І.П.Янчук

прокурор - А.Ю.Кошлякова

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд: 1) стягнути з відповідача 185017,85 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району; 2) стягнути з відповідача 184675,00 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев на території м. Шостка Сумської області; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

12.02.2015 Шосткинською міжрайонною прокуратурою були подані до суду пояснення № 108/204вих15 стосовно суті позовних вимог.

Також 12.02.2015 до суду надійшла заява Шосткинського міжрайонного прокурора № 109/203вих15 про уточнення позовних вимог, у якій прокурор просить уточнити 2 та 3 пункти прохальної частини позовної заяви, а саме: стягнути з відповідача 185017,85 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної і несанкціонованої порубки дерев на території с. Гамаліївка, з яких: 92508,92 грн. перерахувати на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Гамаліївської сільської ради, 3700,57 грн. - до спеціального фонду Сумського обласного бюджету, 55505,35 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України; стягнути з відповідача 184685,00 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної і несанкціонованої порубки дерев на території м. Шостка, з яких: 92342,50 грн. перерахувати на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Шосткинської міської ради, 36937,00 грн. - до спеціального фонду Сумського обласного бюджету, 55405,50 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України.

Другий позивач у клопотанні № 94 від 05.02.2015 підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без участі його представника в судовому засіданні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог прокурора заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві.

Шосткінською міжрайонною прокуратурою були подані до суду письмові пояснення № 109/308вих15 від 25.02.2015 на підтвердження заявлених вимог.

Третій позивач у поданому до суду клопотанні № 01-28/605 від 26.03.2015 просить розглядати справу за відсутності його представника у судовому засіданні.

Від третьої особи письмових пояснень стосовно предмета спору не надходило.

Від першого позивача до суду надійшли заперечення на відзив (вхідний реєстраційний № 3777 від 30.03.2015), у яких сторона просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача в судове засідання було подане клопотання (вхідний реєстраційний № 3791 від 30.03.2015) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 14.04.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 15.04.2015 до 10 год. 45 хв. , засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

4. Повторно запропонувати третій особі надати правову позицію стосовно предмета спору.

5. Рекомендувати відповідачу та третій особі подати у наступне судове засідання докази на підтвердження фактів щодо прийняття Шосткинською райдержадміністрацією чи Шосткинською міською радою рішень про видалення зелених насаджень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька