Постанова

від 23.03.2015 по справі 802/661/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                                                                                                                          м. Вінниця 23 березня 2015 р.                                                                                     Справа № 802/661/15-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області    до  товариства з обмеженою відповідальністю  "Катран-Агро"   про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  "Катран-Агро" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з фіксованого сільськогосподарського податку  в сумі 595,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку - "такого адресата не існує". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження. Оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Катран-Агро"  зареєстроване Вінницьким районним управлінням юстиції 25.12.2012 року, перебуває на податковому обліку Вінницької ОДПІ з 28.12.2012 року (а.с. 4). Відповідач має заборгованість з фіксованого сільськогосподарського податку  в сумі 595,62 грн., яка виникла внаслідок несплати ТОВ "Катран" грошового зобов'язання, визначеного відповідачем самостійно в податковій декларації (а.с. 7-8). Наявність вказаної заборгованості у відповідача також підтверджується карткою платника податків (а.с. 11-12). На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано. Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. На виконання вищевказаної норми Вінницькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога № 533-25 від 05.11.2014 року. Проте, залишилась не виконаною. Згідно п. 58.3 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно п. 95.4 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, відтак позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В : Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-Агро" (код ЄДРПОУ 38503761, Вінницька область, Вінницький район, с. Горбанівка, вул. Польова, буд. 5) кошти у рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з сільгоспвиробників станом на 02.03.2015 в сумі 595,62 гривень (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 62 копійки), перерахувавши до місцевого бюджету. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                               Крапівницька Н. Л.