Постанова

від 26.02.2015 по справі 804/1841/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 804/1841/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Летучій Г.І. за участю: представника позивача - Берус Н.В. представника відповідача - Гармаш О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була призначена виїзна документальна перевірка ТОВ «Гамма Україна» (код ЄДРПОУ 35496956) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. За результатами перевірки був складений акт № 1817/2201/35496956 від 15.08.2014 р. та до Єдиного журналу реєстрації актів (довідок) перевірок відповідачем внесено запис про реєстрацію акту № 1817/2201/35496956 від 15.08.2014 р. Позивач вважає, що відповідачем протиправно, з порушенням норм ст.86 Податкового кодексу України, п.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, були вчинені дані дії, внаслідок чого було порушено майнове право ТОВ «Гамма Україна». За таких обставин, позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про реєстрацію Акту № 1817/2201/35496956 від 15.08.2014 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки «Гамма Україна» (код ЄДРПОУ 35496956) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р.» в Єдиному Журналі реєстрації актів (довідок) перевірок ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- зобов'язати відповідача області здійснити запис в Єдиному Журналі реєстрації актів (довідок) перевірок ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про недійсність реєстрації Акту № 1817/2201/35496956 від 15.08.2014 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки «Гамма Україна» (код ЄДРПОУ 35496956) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р.».

В судовому засіданні представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі та зазначила, що акт перевірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а відтак не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує, та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, що у свою чергу виключає можливість платника податків, з урахуванням ст.17 КАС України, оскаржувати акт перевірки у судовому порядку. Відтак, оскарження позивачем відповідної реєстрації акту від 15.08.2014 №1871/2201/35496956 в Журналі реєстрації актів (довідок) перевірок є втручанням в діяльність контролюючого органу. За таких обставин, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 476 від 26.06.2014 р. та наказу «Про продовження термінів документальної планової перевірки» № 611 від 01.08.2014 р. була призначена виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Україна» (код ЄДРПОУ 35496956) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська був складений акт № 1817/2201/35496956 від 15.08.2014 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки «Гамма Україна» (код ЄДРПОУ 35496956) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р.».

Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податковим кодексом України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В силу статті 75 ПК України встановлено виключний перелік перевірок, які уповноважені проводити контролюючі органи, зокрема, камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями п.86.1. ст.86 ПК України та п.3 наказу ДПА України від 22.12.2010 р. №984 «Про оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як зазначено вище, на підставі наказу від 01.08.2014 р. № 611 ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведено документальну планову перевірку ТОВ «Гамма Україна» (код ЄДРПОУ 35496956), за результатами якої складено акт від 15.08.2014 р. №1871/2201/35496956.

Відповідно до п.86.3. ст.86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно із п.5 наказу ДПА України від 22.12.2010 р. №984, реєстрація актів (довідок) документальних перевірок здійснюється в єдиному Журналі реєстрації актів (довідок) перевірок, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби.

При цьому в акті перевірки на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації акта (довідки) перевірки та номер акта (довідки) перевірки, який складається із порядкового номера єдиного Журналу реєстрації актів (довідок) перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ платника податків.

На виконання вищевказаних положень та в межах законодавчо визначених повноважень ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська за результатами перевірки складено акт, який зареєстровано Журналі реєстрації актів (довідок) перевірок 15.08.2014 р. з присвоєнням порядкового номеру №1817/2201/35496956.

Позивач вважає, що реєстрація ДПІ у Кіровському м.Дніпропетровська акта від 15.08.2014 року №1817/2201/35496956 в Єдиному журналі реєстрації актів (довідок) перевірок порушує його права, оскільки на підставі вказаного акта контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 03.09.2014 року №0003282201 та №0003292201.

Так, справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

З наведених процесуальних норм права та положень ч.2 ст.11 КАС України вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та визначає зміст позовних вимог. Проте, ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

З наведених норм права випливає, що платник податків на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Тим більше, не може створювати будь-яких прав чи обов'язків реєстрація вищевказаного акта, що є законодавчо визначеним обов'язком контролюючого органу.

Крім того, суд враховує й той факт, що за наслідками даної перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 03.09.2014 року №0003282201 та №0003292201 та позивач скористався своїм правом на звернення до суду щодо визнання їх протиправними та скасування. (справа № 804/14336/14).

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у задоволенні позову ТОВ «Гамма Україна» до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії слід відмовити з викладених вище підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 02 березня 2015 року.

Суддя Кучма К.С.