Ухвала

від 24.02.2015 по справі 5011-13/9734-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2015Справа № 5011-13/9734-2012

Суддя Селівон А.М., розглянувши заяву приватного підприємства "Альянс-Дек"

про видачу дубліката ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2012 та поновлення строку для пред'явлення її до виконання у справі № 5011-13/9734-2012

за позовом приватного підприємства "Альянс-Дек"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс"

про стягнення 172 990,64 грн.

Представники:

від позивача - Савчук І.В. (дов. №1 від 18.11.14 р.);

від відповідача - Лучко Т.В. (дов. б/н від 21.01.15 р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альянс-Дек" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс" про стягнення 172 990,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2012 у справі № 5011-13/9734-2012 задоволено заяву про затвердження мирової угоди, затверджено текст мирової угоди, провадження у справі № 5011-13/9734-2012 припинено згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду міста Києва від 04.09.2012 у справі № 5011-13/9734-2012 є виконавчим документом.

Приватне підприємство "Альянс-Дек" 19.12.2014 р. звернулось до господарського суду міста Києва із заявою б/н від 17.12.2014 про видачу дубліката ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2012 у справі № 5011-13/9734-2012 та поновлення строку для пред'явлення її до виконання.

Відповідно до резолюції голови господарського суду міста Києва від 19.12.2014 дану заяву передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.14 розгляд заяви призначено на 04.02.15 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.15 розгляд заяви відкладено на 24.02.15 р.

У судове засідання 24.02.2015 року з'явились уповноважені представники стягувача та боржника.

Клопотання від представників учасників судового процесу про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяв та клопотань процесуального характеру від стягувача та боржника до початку вирішення питання щодо задоволення поданої заяви до суду не надходило.

Представник стягувача підтримав заяву про видачу дубліката ухвали суду від 04.09.2012 року та поновлення строку пред'явлення її до виконання та просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Уповноважений представник боржника у судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечував.

Як встановлено судом за матеріалами справи, в обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про направлення стягувачем ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року до відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження для стягнення залишку боргу з боржника. З наявної в матеріалах справи копії рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, наданої стягувачем, вбачається, що приватне підприємство «Альянс Дек» направило на адресу ДВС поштове відправлення 03.09.13 року. Згідно відмітки відділення поштамту «Київ 208» адресат отримав направлені документи 05.09.13р. Проте, з наданої копії повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо встановити які саме документи направлені на адресу ДВС, оскільки не додано опису вкладення до рекомендованного листа.

Згідно наданої стягувачем копії довідки Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві №20603/0/11-14 від 13.08.14 року, на виконання до відділу державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва надходила ухвала господарського суду міста Києва №5011-13/9734-2012 від 04.09.12р. про затвердження мирової угоди між ТОВ ФБ «Альфа Сервіс» та ПП «Альянс Дек» та стягнення з боржника на користь стягувача боргу у розмірі 172 990,64 грн.

16.09.13р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання, копію постанови разом з виконавчим документом направлено стягувачу рекомендованим листом за № 04208.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи те, що з наданих стягувачем доказів направлення ухвали суду від 04.09.12 року на адресу ДВС неможливо встановити коли саме ухвала (наказ) пред'являлась до виконання та чи дійсно пропущено строк для пред'явлення її до виконання, суд відмовляє у задоволені заяви приватного підприємства "Альянс-Дек" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали (наказу) до виконання.

Також, господарським судом міста Києва неодноразово витребовувались докази втрати ухвали суду від 04.09.12 р.

Згідно ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 коментованої статті , а саме: до заяви стягувача не додано власної довідки про втрату наказу, яка підписується керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації або довідки органу зв'язку, ДВС чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 гривні.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що стягнувачем до заяви про видачу дублікату ухвали не було додано передбачені ст. 120 ГПК України документи, а саме доказ сплати судового збору, розмір та порядок сплати якого встановлено Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, оскільки згідно поданої 24.02.15р. заявником довідки про втрату оригіналу ухвали (наказу) про затвердження мирової угоди від 17.02.15 року саме органом державної виконавчої служби втрачено оригінал ухвали суду від 04.09.12р., та, після направлення його до органів ДВС, стягувачем його не отримано, належним доказом втрати ухвали про затвердження мирової угоди має бути довідка відділу державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва про втрату вказаної ухвали. Тобто, поданий документ не може розцінюватись як належний доказ на підтвердження викладених в заяві обставин.

Вимоги ухвал суду від 22.12.14 р. та 04.02.15 р. щодо надання копій матеріалів справи виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.12 р. по справі № 5011-13/9734-2012 Відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві станом на час проведення судового засідання не виконані.

Отже, оскільки суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку щодо дати надсилання ухвали про затвердження мирової угоди до органів Державної виконавчої служби та, як наслідок, встановити дотримання стягувачем строку пред"явлення її до виконання, за умови відсутності передбачених господарським процесуальним кодексом доказів на підтвердження факту втрати вказаної ухвали органом ДВС, в задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката ухвали про затвердежння мирової угоди має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Альянс-Дек" про видачу дубліката ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2012 та поновлення строку для пред'явлення її до виконання у справі № 5011-13/9734-2012 відмовити.

Суддя А.М. Селівон