Рішення

від 03.08.2009 по справі 18/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/125

03.08.09   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                             тел. (0462) 672-847

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  30  ”    липня  2009 року                                                                  справа № 18/125

За позовом Державного науково –виробничого підприємства „Об'єднання Комунар” в особі Науково – технічного спеціального конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ”

 61070, м. Харків, вул. Рудика, 1

До Державного територіально –галузевого об'єднання „Південно –Західна залізниця” в особі Вагонного депо Бахмач

 16500, м. Бахмач, вул. Деповська, 11

про стягнення 88304 грн. 67 коп.

                                                                                     Суддя  А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Знобищева О.Г. –пом. гол. конструктора з правових питань, дов. від 02.01.2009р. № 106/026-юр  

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державним науково –виробничим підприємством „Об'єднання Комунар” в особі Науково –технічного спеціального конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ” (надалі –позивач) заявлено позов до Державного територіально –галузевого об'єднання „Південно –Західна залізниця” в особі Вагонного депо Бахмач (надалі –відповідач) про стягнення 77977,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № ПЗ/л-083038/НЮ від 22.10.2008р., 3002,11 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 813,95 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 6511,61 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.    

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Також, відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду щодо надання документів, які підтверджували б наявність або відсутність у нього прав на представництво в суді інтересів юридичної особи.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1322163 та № 09637402, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.   

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 1.4, 5.1 Положення про „Науково –технічне спеціальне конструкторське бюро „ПОЛІСВІТ” –філію ДНВП „Об'єднання Комунар”, затвердженого наказом генерального директора ДНВП „Об'єднання Комунар” від 21.11.2006р., філія не має статусу юридичної особи, діє на принципах господарського розрахунку, керується в своїй діяльності вимогами діючого законодавства України, Статутом ДНВП „Об'єднання Комунар” цим Положенням, наказами і розпорядженнями Генерального директора Підприємства, Колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Від імені Підприємства, в межах повноважень, визначених довіреністю керівника, філія має право бути позивачем та відповідачем в загальному суді, господарському та третейському судах.

У відповідності з довіреністю від 02.01.2009р. № 105/026-юр, Головний конструктор ДНВП „Об'єднання Комунар” –начальник Науково –технічного спеціального конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ” має право заявляти позовні заяви та представляти інтереси підприємства в усіх судових органах, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі в питаннях та справах, пов'язаних з діяльністю бюро.

22 жовтня 2008 року між Державним науково –виробничим підприємством „Об'єднання Комунар” в особі заступника Головного конструктора ДНВП „Об'єднання Комунар” –Головного інженера НТ СКБ „Полісвіт” Сидоренка Миколи Федоровича (надалі –Постачальник) та Державним територіально –галузевим об'єднанням „Південно –Західна залізниця” в особі Вагонного депо Бахмач в особі начальника вагонного депо Бахмач Бойка Євгенія Івановича (надалі –Замовник) був укладений Договір ПЗ/л-083038/НЮ (надалі –Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 та 6.4 Договору, постачальник зобов'язався поставити та передати у власність замовнику певну продукцію, далі товар, відповідно до Специфікації (Додаток № 1), а замовник зобов'язався прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору. Найменування товару: електрообладнання для вагону, рік випуску 2005. Кількість та асортимент товару визначається у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору. Товар повинен бути поставлений замовнику не пізніше 20 днів від дня погодження сторонами заявки замовника. Товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника на умовах DDP у відповідності до Правил тлумачення торгівельних термінів –ІНКОТЕРМС (у ред. 2000р.). Замовник оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації. Ціни в накладних або акті приймання передачі продукції і в рахунках –фактурах вказуються в національній валюті України. Сума по договору становить 64980,83 грн. (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят грн. 83 коп.), крім того 20 % ПДВ 12996,17 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість грн. 17 коп.). Всього: 77977,00 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім грн. 00 коп.).

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами була затверджена Специфікація (Додаток № 1).

На виконання умов Договору, позивач, згідно накладної від 29.01.2009р. № 1, поставив відповідачеві товар на загальну суму 77977,00 грн.

29.01.2009р. між першим заступником Головного конструктора ДНВП „Об'єднання Комунар” –Головним інженером НТ СКБ „Полісвіт” Сидоренком Миколою Федоровичем (представник Постачальника) та начальником вагонного депо Бахмач Бойком Євгенієм Івановичем (представник Замовника) був підписаний акт прийому –передачі № 1-ПЗ/Л-083038/НЮ (надалі –Акт).

Як вбачається з даного Акту, Постачальник поставив, а Замовник прийняв товар на загальну суму 77977,00 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності серії ЯНЯ № 152323 від 29.01.2009р.

Факт отримання товару уповноваженою особою відповідача підтверджується її підписом, а також відтиском печатки підприємства на копії вищевказаної накладної.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав і має заборгованість в сумі 77977,00 грн.  

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару, з нього підлягає стягненню 3002,11 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 813,95 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 11.2 договору у разі порушення строків оплати Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі умов договору (п. 11.2) позивач за прострочення оплати товару нарахував пеню, з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, в сумі 6511,61 грн. за період з 23.02.2009р. по 30.06.2009р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, а тому з нього підлягає стягненню пеня в загальній сумі 6511,61 грн.  

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного територіально –галузевого об'єднання „Південно –Західна залізниця” в особі Вагонного депо Бахмач, м. Бахмач, вул. Деповська, 11 –а (р/р 26002000070 в КФ АБ „Експрес-Банк” м. Конотоп, МФО 337212, код 01070534) на користь державного науково –виробничого підприємства „Об'єднання Комунар” в особі Науково –технічного спеціального конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ”, м. Харків, вул. Рудика, 1 (р/р 26009301816617 „Червонобаварське безбалансове відділення філії „Відділення Промінвестбанку у м. Харкові”, МФО 351458, код 22656899) 77977 грн. 00 коп. заборгованості, 3002 грн. 11 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 813 грн. 95 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 6511 грн. 61 коп. пені, 883 грн. 05 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко