Постанова

від 06.08.2009 по справі 17/449

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/449

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 серпня 2009 р.                                                                                    № 17/449  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Подоляк О.А., Самусенко С.С.,

за участю представників: позивача –Грибова Д.І.

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "Тридента Агро" на рішення господарського суду м.Києва від 19 січня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 року у справі за позовом ЗАТ "Украгро НПК" до ТзОВ "Тридента Агро", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Аграрій" про  стягнення 600320 грн. та за зустрічним позовом ТзОВ "Тридента Агро" до ЗАТ "Украгро НПК" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки №Тридента.2/12.09.08 від 12 вересня 2008 року в розмірі 600320 грн.

          Заявою від 24 листопада 2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 575320 грн. і припинити провадження у справі в частині стягнення 25000 грн. за відсутністю предмету спору.

          ТзОВ "Тридента Агро" звернулось до суду з зустрічною позовною вимогою до ЗАТ "Украгро НПК" про розірвання укладеного договору поставки №Тридента.2/12.09.08 від 12 вересня 2008 року.

          Рішенням господарського суду м.Києва від 19 січня 2009 року (суддя Кролевець О.А.) первісний позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача 575320 грн. основного боргу, судові витрати. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог ЗАТ "Украгро НПК" про стягнення основного боргу в розмірі 25000 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ТзОВ "Тридента Агро" відмовлено повністю.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 року рішення суду залишене без змін.

          Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТзОВ "Тридента Агро" просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

          Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як встановлено судами, 12 вересня 2008 року між ЗАТ "Украгро НПК" та ТзОВ "Тридента Агро" був укладений договір поставки №Тридента.2/12.09.08, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити в порядку та на умовах договору товар (тукосуміш НПК 17-17-17), а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно умов укладеного договору загальна вартість товару становить 600320, 00 грн. з ПДВ +/- 5% в залежності від кількості фактично поставленого товару. Кількість товару становить 128 тонн.

Згідно п.2.2 вказаного договору якість товару має відповідати ТУ та посвідчуватися сертифікатом якості, виданим постачальником.

Відповідно до розділу 3 договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом на умовах СРТ - фрахт/перевезення оплачено до ст.Носівка ПЗЗ, за наступними реквізитами: одержувач ДП "Аграрій", Чернігівська область, с.Носівка, вул.Центральна, 10; власник вантажу TзOB "Тридента Arpo".

Поставка товару здійснюється постачальником шляхом відправлення (передачі) товару покупцю, що є стороною за цим договором або особі, визначеній у договорі в якості одержувача. Поставка товару здійснюється в період з 15.09.2008 року по 17.09.2008 року. Товар, прийнятий покупцем вважається поставленим згідно умов договору та без порушень. Обов'язок продавця передати товар вважається виконаним з моменту передачі товару постачальником першому перевізнику.

Згідно розділу 4 укладеного договору покупець зобов'язується сплатити вартість поставленого товару не пізніше 25 вересня 2008 року.

 На виконання умов укладеного договору постачальник поставив на користь одержувача товар в кількості 128000 кг, що підтверджується залізничною квитанцією про приймання вантажу №33324788 від 20 вересня 2008 року. Про відвантаження товару постачальник направив покупцеві факсимільне повідомлення №1355 від 16.09.2008 року.

   Стаття 193 Цивільного кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

      Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Приймаючи оскаржувані судові рішення, судами попередніх судових інстанцій правильно було встановлено часткове виконання відповідачем за первісним позовом прийнятих на себе зобов'язань, а саме сплачено позивачеві тільки 25000 грн. Решта сума заборгованості становить 575320 грн.

Як встановлено судами, ТзОВ "Тридента Агро" вважає необгрунтованими вимоги позивача за основним позовом про стягнення з нього заборгованості, оскільки разом з поставкою товару постачальником не був наданий сертифікат якості на товар.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі - продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

 Розглядаючи справу, суди правильно встановили, що прямого обов'язку постачальника передати сертифікат якості на товар покупцеві (одержувачу) укладеним сторонами у справі договором не передбачено. До того ж сертифікат якості був наданий покупцеві і товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості, оскільки про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, тари тощо покупець у триденний строк, як це передбачено умовами укладеного договору, постачальника не повідомив.

  Виходячи з викладеного, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача за основним позовом і стягнув з ТзОВ "Тридента Агро" на користь ЗАТ "Украгро НПК" 575320 грн. боргу за поставлений товар, припинивши на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення 25000 грн. основного боргу, оскільки на час вирішення спору відповідач за основним позовом сплатив позивачеві в рахунок погашення боргу вказану суму.

 Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  З огляду на те, що судами попередніх судових інстанцій правильно визнані безпідставними посилання позивача за зустрічним позовом на істотне порушення постачальником умов укладеного договору поставки, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обгрунтовано відмовив ТзОВ "Тридента Агро" в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо розірвання договору поставки №Тридента.2/12.09.08 від 12 вересня 2008 року, укладеного між сторонами у справі.

Суд вважає, що господарські суди у рішенні та постанові вірно застосували норми матеріального права і прийняли законні судові рішення, які необхідно залишити без змін.

Керуючись  ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

                           П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду м.Києва від 19 січня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Тридента Агро" – без задоволення.

Головуючий, суддя                                                    В.Дерепа

Судді                                                                           О.Подоляк

                                                                                    С.Самусенко