Ухвала

від 30.03.2015 по справі 756/3626/15-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.03.2015 Справа № 756/3626/15-к

Справа № 756/3626/15-к

Провадження № 1-кп/756/326/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100050000015 від 19.02.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100050000015 від 19.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених 49 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , призначений на посаду директора ТОВ Вулкан Трейд з 01.11.2010 року відповідно до наказу про призначення від 01.11.2010 № 1, являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, в обов`язки якої входить організація ведення фінансово-господарської діяльності товариства, складання первинних бухгалтерських документів, податкової звітності підприємства, ніс відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків.

Так, ОСОБА_4 , як службова особа підприємства, в своїй діяльності повинен був керуватись відповідними нормами діючого законодавства України, ніс відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України мав обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно п. 6 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) - мав обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- згідно ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями) був зобов`язаний:

- п.п.16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- п.п. 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- п.п.16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом;

- згідно п. 109.2 ст. 109 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями) ніс відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України, за вчинення порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам держави, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, шляхом безпідставного формування витрат та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, виконуючи обов`язки директора ТОВ Вулкан Трейд, скоїв умисне ухилення від сплати податків за таких обставин:

Так, 05.01.2011 року між підприємствами ТОВ Вулкан Трейд (Покупець) та ПГТ Укрнафта-Трейд (Продавець) укладено договір поставки № 05/0501. Відповідно до положень вказаного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти (світлі нафтопродукти: бензини марок А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, дизпаливо та інші), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити вказані нафтопродукти.

На виконання вказаного договору ПП Укрнафта-Трейд на адресу ТОВ Вулкан Трейд виписало видаткові накладні від 06.07.2011 року №784, від 06.07.2011 року № 798, від 08.07.2011 року №792, від 08.07.2011 року №827, від 13.07.2011 року № 828, від 13.07.2011 року №837/1, від 14.07.2011 року №839, від 15.07.2011 року №840, від 15.07.2011 року №837/2, від 15.07.2011 року №892, від 27.07.2011 року № 907/2, від 29.07.2011 року №784 та видало товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 06.07.2011 року №784, від 08.07.2011 року №798, від 08.07.2011 року №792, від 13.07.2011 року №827, від 13.07.2011 року №827.1, від 13.07.2011 року №828, від 13.07.2011 року №828.1, від 14.07.2011 року №837/1, від 15.07.2011 року №839, від 15.07.2011 року №837/2, від 15.07.2011 року №840, від 27.07.2011 року №892, від 29.07.2011 року №907/2, у яких були відсутні прізвища, імена, по батькові, хто відпускав нафтопродукти, хто вантаж одержував, також відсутні дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача, дата і час виїзду від вантажоодержувача. Вказані документи зі сторони ТОВ Вулкан Трейд підписані директором ОСОБА_4 .

Крім того, ПП Укрнафта-Трейд виписано на адресу ТОВ Вулкан Трейд податкові накладні від 06.07.2011 року №29, від 08.07.2011 року №41, від 08.07.2011 року №37, від 13.07.2011 року №73, від 13.07.2011 року №75, від 14.07.2011 року №82, від 15.07.2011 року №85, від 15.07.2011 року №88, від 15.07.2011 року №84, від 27.07.2011 року №142, від 29.07.2011 року №162, після чого TOB Вулкан Трєйд здійснило оплату за нафтопродукти на рахунок ПП Укрнафта-Трейд в розмірі 2 130 214,41 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 426 042,89 грн.

Згідно акту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 28.11.2012 року №457/22-2/37144129 Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП Укрнафта-Трейд з питань дотримання вимог податкового законодавства за липень 2011 року при взаємовідносинах з ТОВ Біотехнології 2000 (код ЄДРПОУ 36890444), ТОВ KT-Нафта (код ЄДРПОУ 36342590), ПП Еріс (код ЄДРПОУ 25303374) та ТОВ Інтернафта (код ЄДРПОУ 31739664) не підтверджено наявність поставок товарів та реалізації від ПП Укрнафта-Трейд підприємствам покупцям та постачальниками, що свідчить про те, що правочини між ПП Укрнафта-Трейд та покупцями й постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків.

Також встановлено, що ПП Укрнафта-Трейд не задекларовано податкове зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2011 в розмірі 426 042,89 грн.

В подальшому директор ТОВ Вулкан Трсйд ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ПП Укрнафта-Трейд в липні 2011 року нафтопродукти для ТОВ Вулкан Трейд не поставило, відобразив проведені господарські операції з ПП Укрнафта-Трейд у податковому обліку підприємства, а саме включив до складу витрат в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року та до податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, які подав до ДПІ в Оболонському районі м. Києва ДПС.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ Вулкан Трейд, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст.138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), занизив податок на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року на суму 489 949 грн. та податок на додану вартість за липень 2011 року на суму 426 043 грн., на загальну суму 915 992 грн., що в 2011 році складало 1946 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В результаті умисних дій директора ТОВ Вулкан Трейд ОСОБА_4 , спрямованих на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, в період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, до Державного бюджету фактично не надійшло податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на загальну суму 915 992 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

13.03.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Будучи допитаним у ході досудового розслідування, ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 212 КК України, свою вину визнав, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за які передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло більше двох років, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32015100050000015 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя