Рішення

від 03.08.2009 по справі 8/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.09р.

Справа № 8/205-09

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (м. Армянськ, Автономна Республіка Крим) в особі Філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область) 

до  відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство СТ - КВАРЦ" (м. Київ)

відповідача - 2: Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)       

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:          Новікова Л.О. - представник (дов. б/№ від 01.12.08р.)

від відповідача-1:      Вдовенко М.О. - представник (дов. б/№ від 06.07.09р.)

від відповідача-2:      не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство СТ - КВАРЦ" (далі-відповідач-1) та до  Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач-2) про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що складається з будівельних конструкцій, літера по плану Б, загальною площею 854,3 кв.м., розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 1210200000:01:004:0008, за адресою: Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул. Степова, 1.

Позов обґрунтований тим, що невизнання права власності на майно позивача є безпідставним, оскільки майнові права набуті правомірно та добросовісно. Крім того, невизнання відповідачем –1 права власності на майно за позивачем суперечить ч. 2 ст. 325 ЦК України.

Також позивні вимоги мотивовані тим, що спір виник через невизнання та оспорення відповідачем–1 права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва через відсутність документів, що засвідчують приналежність їй права та неможливість достовірно встановити власника об'єкту, який тип будівництва, з яких джерел профінансовано будівництво. У зв'язку з цим відповідач –1 відмовився від виконання, укладеної з позивачем угоди про наміри № 3 від 02.03.2009 р., за умовами якої позивач мав намір продати, а відповідач–2 мав намір купити об'єкт незавершеного будівництва після отримання позивачем документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу.

Позивач в обґрунтування позову стверджує, що ним в 2008 р. для забезпечення виробничих потреб побудовано об'єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 10 000,00 кв.м., кадастровий номер 12:102:00000:01:004:0008, що надана в оренду позивачу на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.03.2007 р. № 91. Договір оренди укладено з територіальною громадою м. Вільногірськ. Позивач зазначає, що будівництво спірного об'єкту на орендованій земельні ділянці відповідає цільовому призначенню, оскільки земельна ділянка була передана для виробничих цілей та під розміщення проммайданчику загальною площею 125,7935 га.

Будівництво об'єкту незавершеного будівництво, як стверджує позивач, проведено за рахунок власних коштів позивача, при будівництві не використовувались амортизаційні відрахування, нараховані на орендований цілісний майновий комплекс державної форми власності. Об'єкт перебуває на неповному балансі відокремленого підрозділу позивача –Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", як об'єкт незавершеного будівництва рядок № 020. Вартість витрат на будівництво об'єкту в бухгалтерському обліку відображена на рахунку 151 "Капітальне будівництво", на якому ведеться облік витрат на будівництво за рахунок власних коштів. Сума витрат на будівництво зазначених об'єктів не відображалась ні по дебету субрахунку 425.2 "Зобов'язання по нарахованому та використаному амортизаційному фонду", ні по дебету забалансового рахунку 09.1 "Амортизаційні відрахування необоротних активів в оренді", на яких відображається використання амортизації орендованого цілісного майнового комплексу.

Позивач в підтвердження доводу, що тип будівництва об'єкт незавершеного будівництва –нове, надав виконавчу документацію, в тому числі: загальні і спеціальні журнали проведення робіт згідно СНіП по організації будівельного виробництва й оформляти виробничу документацію, акти готовності фундаменту, журнал виробних робот, загальний журнал бетонних робот, журнал зварювальних робот, форми.  

Позивач  у позові зазначає, що об'єкт незавершеного будівництва  є новим, такими доводами та документами:  виконавчою документацією, що складена у період будівництва з березня 2008 р. по березень 2009 р.; даними бухгалтерського обліку про період та характер витрат: план капітальних вкладень на 2008, 2009 р.р., витратні документи, укладені договори підряду, поставки будівельних матеріалів, надання пов'язаних з будівництвом послуг;  даними Технічного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехстальпроект", складений 23.03.2009р. № 09-01/071, "По інструментальному обслідуванні будівельних конструкцій об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Степова, 1 в м. Вільногірськ", що містять рік фундаменту –2008 р.; даними Звіту Позивачем про джерела фінансування та витрат на будівництво за період 2007, 2008, 2009 р.р., підтвердженого Висновком незалежних аудиторів з аудиту спеціального призначення Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерське товариство "АКо".

Відповідач–1 надав відзив на позов, в якому зазначає, що оскільки позивачем не доведено право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а також не надані докази про не порушення ним заявлених тверджень в Угоді про наміри № 3 від 02.03.2009 р. пп. пп. 1 –3, п. 12, що стосуються також права власності:

- спірний об'єкт належить їй на праві приватної власності;

- будівництво об'єкту проведено за рахунок оборотних коштів позивача, тип будівництва –нове, а не реконструкція;

- об'єкт не має статусу об'єктів державної власності, а також не входить до переліку орендованого цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат".

Також відповідач-1 підтверджує перебування земельної ділянки в розпорядженні  відповідача –2 та факт її надання  в оренду позивачеві під розміщення проммайданчику та для виробничих цілей. Посилається, що позивачем не було отримано дозвіл відповідача –2 на будівництво об'єкту, проте збудоване майно відповідає за цільовим призначенням переданій в оренду земельній ділянці.  Відповідач –2 погоджується з наявністю законодавчих підстав визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідач–2 явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов надавав. У своєму відзиві на позов просить суд розглянути справу без участі його представників та прийняти рішення по справі на свій розсуд. Дане клопотання задоволено судом.

Про час та місце розгляду справи всі сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 30.07.2009 р. оголошено перерву на 31.07.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2009 р. між позивачем  та відповідачем–1 було укладено угоду про наміри № 3. Відповідно до п. 1 угоди про наміри № 3 від 02.03.2009 р., позивач мав намір продати, а відповідач мав намір купити  об'єкт незавершеного будівництва після отримання необхідних для укладення договору купівлі-продажу: найменування об'єкту за функціональним призначенням –фундамент дільниці мікронізації, опис основних елементів споруди (матеріал, конструкції тощо) будівельні конструкції, каркас із залізобетонних свай, що утворюють об'єкт незавершеного будівництва літера по плану Б, площею основи 854,3 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул. Степова, 1 на земельній ділянці площею 10 000,00 кв.м., кадастровий номер 12:102:00000:01:004:0008, на землях Вільногірської міської ради.

За умовами п. 2 угоди про наміри № 3 від 02.03.2009 р. позивач зобов'язався надати відповідачу-2 усю необхідну документацію в копіях або на вимогу сторони 2 в оригіналах для вивчення об'єкта придбання, шляхом проведення стороною 2 аудиту, а також всебічно сприяти стороні 2 в одержанні ним інформації та формування об'єктивної думки, достовірної поінформованості про об'єкт придбання.

За умовами п. 3 угоди про наміри № 3 від 02.03.2009 р. позивач зобов'язався підготувати та отримати необхідні для укладання договору купівлі –продажу майна.

В пп. 1 –4 угоди про наміри сторони 1 заявлені твердження, адресовані стороні 2 щодо належності права власності на майно позивачу:

-          Сторона 1 є правомірним власником об'єкту придбання та об'єкт придбання належить їй на праві приватної власності;

-          Будівництво об'єкту придбання проведено за рахунок оборотних коштів сторони 1, тип будівництва об'єкту придбання –нове;

-          Об'єкт придбання не має статусу об'єктів державної власності, а також не входить до пе реліку орендованого цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Ві льногірський гірничо-металургійний комбінат";

-          Об'єкт придбання, який є предметом цієї угоди, нікому не проданий, не подарований, або іншим чином не відчужений, не заставлений, під податковою заставою не перебу ває, в спорі та під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо запропонованого до відчуження об'єкту придбання у третіх осіб не має, тобто не обтяжений жодними зо бов'язанням.

09.04.2009 р. позивач звернувся до Комунального підприємства "Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації" з заявою про реєстрацію права власності на майно та оформлення свідоцтва про право власності.

15.04.2009 р. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірськ" Листом № 455 відмовлено у реєстрації права власності на майно, на підставі того, що до органу реєстрації не було надано наступні документи: копія технічного паспорту; копія статуту; довідка, що зазначене майно знаходиться на балансі підприємства, оформлену у відповідному порядку; запит про відсутність або наявність арештів об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон; Державний акт про право власності або постійного користування земельною ділянкою, або договір оренди земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію; дозвіл на виконання будівельних робіт; рішення про присвоєння поштової адреси; акт про прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації або акт приймання-передавання нерухомого майна, затвердженого рішенням власника, або рішенням суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, яке набрало законної сили.

На виконання п.п. 2 та 3 угоди про наміри № 3 від 02.03.2009 р. позивачем листом від 02.04.2009 р. та актом приймання –передачі документів від 02.04.2009 р. були передані документи стосовно об'єкту незавершеного будівництвом для вивчення та проведення аудиту відповідачем–2: відмова Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірськ" від 15.04.2009 № 455 у реєстрації права власності на майно, документи про право оренди земельної ділянки, проектно-кошторисна документація, виконавча документація з будівництва, фінансові документи про оплату вартості підрядних робіт, документи про визначення джерела фінансування будівництва та інші документи, які підтверджують твердження сторони 1 (позивача), викладені в пп. 1 –4 угоди про наміри № 3 від 02.03.2009 р.

Відповідач-1 листом від 20.04.2009 р. повідомив позивача, про те що відмовляється від продовження переговорів та не визнає право власності позивача на майно, у зв'язку із неможливістю достовірно встановити хто дійсно є власником об'єкту, який тип будівництва та з яких джерел профінансовано будівництво та через відсутність документів, що засвідчують приналежність права власності, зокрема, що визначений в листі Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірськ" від 15.04.2009 № 455: Акт про прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації або акт приймання-передавання нерухомого майна, затвердженого рішенням власника, або рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, яке набрало законної сили.

Невизнання відповідачем–2 права власності на майно за позивачем також суперечить ч. 2 ст. 325 ЦК України, відповідно до якої: право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Невизнання права власності на майно позивача є безпідставним, адже майнові права набуті правомірно та добросовісно.

В 2008 р. для забезпечення своїх виробничих потреб позивачем було збудовано фундамент (каркас із залізобетонних свай) під виробництво промислової продукції, площею основи 854,3 кв.м., літера по плану Б, розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул. Степова, 1 на земельній ділянці площею 10.000,00 кв.м., кадастровий номер 12:102:00000:01:004:0008, на землях Вільногірської міської ради.

Об'єкт незавершеного будівництва збудовано на земельній ділянці площею 10 000,00 кв.м. Загальна площа цієї земельної ділянки 125,7935 га, перебуває в оренді у позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.03.2007 р. № 91, укладеного між відповідачем-2 та орендарем –позивачем (із додатковими угодами від 30.01.2008 р. № 91-а, від 03.02.2009 р. № 91-б). Договір зареєстрований у Виконавчому комітеті Вільногірської міської ради 21.03.2007 р. за № 91 та у Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2007 р. за № 040710500044.

Розташування об'єкта незавершеного будівництва, що складається з будівельних конструкцій, Літера Б, загальною площею 854,3 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул. Степова, 1 на земельній ділянці площею 10 000,00 кв.м., кадастровий номер 12:102:00000:01:004:0008, на землях Вільногірської міської ради, підтверджується Довідкою про підтвердження розташування об'єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці, наданою суб'єктом оціночної діяльності приватним підприємством "ЛАДА". Також підтверджується те, що зазначений об'єкт незавершеного будівництва на момент передачі в оренду земельної ділянки був відсутній.

В п. 1 договору оренди землі від 20.03.2007р. значиться, що земельна ділянка, розташована по вул. Степова, 1 в межах населеного пункту та передана орендарю для виробничих цілей.

Відповідно до п. 2 договору оренди землі від 20.03.2007 р. № 91 в оренду передано земельну ділянку під розміщення проммайданчику загальною площею 125,7935 га, яка відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України перебуває в розпорядженні Вільногірської міської ради, не надана у власність чи постійне користування. В п. 3 цього договору значиться: на земельній ділянці розміщені об'єкти, які входять до складу цілісного майнового комплексу державної власності та передані згідно передавального акту № 001/204 від 30.11.2004 р. до договору оренди № 587 від 06.09.2004 р.

В невід'ємній частині до договору оренди землі від 20.03.2007р. № 91 (п. 41) –Кадастровий план визначено кадастровий номер 12:102:00000:01:004: 0008.

Зазначений об'єкт будівництва на момент передачі в оренду земельної ділянки був відсутній.  

Факт того, що об'єкт незавершеного будівництва у складі будівельних конструкцій (каркас із залізобетонних свай) є новим, підтверджується:

-          виконавчою документацією, що складена у період будівництва з березня 2008 р. по березень 2009 р.

-          даними бухгалтерського обліку про період та характер витрат: витратні документи, укладені договори підряду, поставки будівельних матеріалів, надання пов'язаних з будівництвом послуг;

-          даними технічного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехстальпроект", складений 23.03.2009 р. № 09-01/071, "По інструментальному обслідуванні будівельних конструкцій об'єкта незавершеного будівництва, розташованого по вул. Степова, 1 в м. Вільногірськ", що містять рік фундаменту –2008 р.

-          даними звіту позивача про джерела фінансування та витрат на будівництво за період 2007, 2008, 2009 р.р., підтвердженого висновком незалежних аудиторів з аудиту спеціального призначення Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнерське товариство "АКо".

-          Передавальним актом № 001/2004 цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", що належить  до державної власності від 30.11.2004 р.

Передавальним актом № 001/2004 цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", що належить  до державної власності від 30.11.2004 р. визначено перелік майна, що було передано орендарю –позивачу, на підставі договору № 587 оренди цілісного майнового комплексу ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" від 06.09.2004 р. та додаткового договору № 740 до договору оренди № 587 оренди цілісного майнового комплексу ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" від 06.09.2004 р.           Зокрема, перелік об'єктів незавершеного будівництва, що є додатком до передавального акту № 001/2004, не містить об'єкт незавершеного будівництва: найменування об'єкту за функціональним призначенням –фундамент дільниці мікронізації, опис основних елементів споруди (матеріал, конструкції тощо) будівельні конструкції, каркас із залізобетонних свай, що утворюють об'єкт незавершеного будівництва літера по плану Б, площею основи 854,3 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область м.Вільногірськ, вул. Степова, 1 на земельній ділянці площею 10 000,00 кв.м., кадастровий номер 12:102:00000:01:004:0008, на землях Вільногірської міської ради.

Звіт позивачем був складений на підтвердження достовірності даних джерела фінансування та витрат на будівництво трьох об'єктів будівництва:

-          виробничого приміщення по здобуванню кварцових пісків для скляної промисловості (дільниця гравітації),

-          фундаменту під виробництво по здобуванню кварцових пісків для скляної промисловості (дільниця доводки, літера ф-т),

-          фундаменту дільниці мікронізації, який є предметом позову по судовій справі № 8/205-09.

Названий звіт також підтверджує, що три об'єкта, та в тому числі спірний об'єкт - фундамент дільниці мікронізації,  був збудований в період з 2008 по 2009 р.р. Висновками аудитора підтверджено, що звіт про джерела фінансування та витрат на будівництво позивачем за період 2007 та 2008 роки, та I квартал 2009 р., справедливо й достовірно відображає про джерела фінансування на будівництво, згідно стандартів (положень) бухгалтерського обліку. Відповідно до висновку аудиторською компанією встановлено, що дані бухгалтерського обліку свідчать, що джерелом фінансування коштів на будівництво зазначених об'єктів є власні кошти ЗАТ "Кримський ТИТАН",

Облік капітальних інвестицій філією "Вільногірський ГМК" позивача ведеться на окремих субрахунках рахунку 15 "Капітальні інвестиції":

-          151 "Капітальне будівництво"  облік витрат на будівництво за рахунок власних коштів;

-          151.1 "Реконструкція"  облік витрат на реконструкцію та модернізацію необоротних активів за рахунок власних коштів;

-          151.4 "Незавершене будівництво, реконструкція (державна власність)"  облік вартості об'єктів, будівництво та реконструкція яких була не завершена на дату передачі в оренду й не завершена на дату проведення аудиту.

Крім того, висновком незалежних аудиторів підтверджено, що на дату проведення аудиту вартість витрат на будівництво об'єктів "Виробниче приміщення по здобуванню кварцових пісків для скляної промисловості, дільниця гравітації" 1 356 138,15 грн., "Фундаменту під виробництво по здобуванню кварцових пісків для скляної промисловості, дільниця доводки" 1 097 353,64 грн. та "Фундамент дільниці мікронізації" 1 032 318,07 грн. в бухгалтерському обліку відображена на рахунку 151 "Капітальне будівництво", на якому ведеться облік витрат на будівництво за рахунок власних коштів.

Сума витрат на будівництво зазначених об'єктів не відображалась ні по дебету субрахунку 425.2 "Зобов'язання по нарахованому та використаному амортизаційному фонду", ні по дебету забалансового рахунку 09.1 "Амортизаційні відрахування необоротних активів в оренді", на яких відображається використання амортизації орендованого цілісного майнового комплексу.

У звіті значиться, що дані бухгалтерського обліку та документи, надані для проведення аудиту, дозволяють зробити висновки про те, що будівництво об'єктів "Виробниче приміщення по здобуванню кварцових пісків для скляної промисловості, дільниця гравітації" вартістю 1 356 138,15 грн., "Фундаменту під виробництво по здобуванню кварцових пісків для скляної промисловості, дільниця доводки" вартістю 1 097 353,64 грн. та "Фундамент дільниці мікронізації" вартістю 1 032 318,07 грн. проведено за рахунок власних коштів ЗАТ "Кримський ТИТАН", при будівництві не використовувались амортизаційні відрахування, нараховані на орендований цілісний майновий комплекс.

Названа аудиторська компанія має свідоцтво про внесення в Реєстр аудиторських фірм та аудиторів, які надають аудиторські послуги № 2906 від 23.04.2002 р., аудитор/директор з аудиту Г. В. Головко, яким складено висновок також має сертифікат аудитора серія А № 003428 від 28.05.1998 р.

Відповідно до частини другої ст. 3 Закону України "Про аудиторську діяльність", аудит –це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

При цьому відповідно до ст. 7 цього Закону результати аудиту підлягають оформленню у вигляді такого офіційного документа, як аудиторський висновок, –документа, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Закон під концептуальними основами розуміє закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела.

Проектна документація на будівництво розроблена позивачем, що має ліцензію серія АБ № 104992 від 24.05.2005 р.

Об'єкт незавершеного будівництва  перебуває на неповному балансі відокремленого підрозділу позивача –Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", як об'єкт незавершеного будівництва рядок № 020.

Об'єкт вважається власністю безпосередньо позивача. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України та п.п. 2.1, 2.5 ст. 2 Положення про філію "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (нова редакція), затверджене рішенням загальних зборів акціонерів від 06.02.2009 р. № 1/2009: філія не є юридичною особою, є відокремленим структурним підрозділом Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" діє від імені названої юридичної особи та в його інтересах. В абзаці 11 п. 4.10 статуті позивача (нова редакція), що зареєстрований Виконавчим комітетом Армянської міської ради 20.02.2009 р., номер запису 11381050018000003, передбачено право товариства для досягнення мети діяльності створювати, як не території України, так й за її межами, філії, представництва, структурні одиниці, які можуть наділятися основними засобами та

Так, відповідно до п. 2.6 ст. 2 положення про філію, філія має неповний баланс, який є складовою частиною балансу позивача. Правовий статус майна визначено в ст. 5 положення про філію. Так, закріплено, що філія не є власником майна, одним з джерелі формування майна філії є зокрема: кошти та майно, надані філії товариством; кошти, отримані філією в результаті здійснення її діяльності; майно, придбане філією в процесі її діяльності; інші джерела, не заборонені законодавством. Аналогічні норми закріплені в статуті позивача (нова редакція), зареєстрований Виконавчим комітетом Армянської міської ради 20.02.2009 р., номер запису 11381050018000003, в п. п. 4.2, 4.3, 4.4: майно товариство складається з належних йому основних засобів та обігових коштів, а також інших цінностей відображених в балансі товариства; майно, яке створено за рахунок прибутку товариства є власністю товариства (п. 4.2); майно товариства формується з джерел, не заборонених чинним законодавством (п. 4.3); товариство є власником продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, іншого майна, набутого з підстав, не заборонених законодавством.

Статутні положення відповідають за змістом п. 4 ст. 115 ЦК України, яким визначено, що господарське товариство є власником: 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Суд погоджується, що підставами набуття права власності визначені в ст. ст. 328, 331.ЦК України, до них належать –створенням нового майна.

Джерела формування майна суб'єктів господарювання визначені в ч. 1 ст. 140 ГК України, до них належать: грошові та матеріальні внески засновників, доходи одержані від реалізації продукції (робіт, послуг), надходження від продажу (здачу в оренду) майнових об'єктів (комплексів), що належать їм, придбання майна інших суб'єктів, кредитів банків та інших кредитних установ, інші джерела не заборонені законом.

На підтвердження що збудоване майно, відповідає діючим нормам та правилам, Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промтехстальпроект" (ліцензія АВ 051902 від 21.04.2006р.), з метою обстеження технічного стану майна. Висновком встановлено, що основні несучі конструкції фундаментів майна знаходяться у нормальному стані, відповідають будівельним нормам і придатні до подальшої експлуатації.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що право зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, право давати дозвіл на будівництво на своїй земельній ділянці таких споруд іншим особам має власник земельної ділянки.

А згідно ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар має право зводити на орендованій земельній ділянці будівлі і споруди лише за письмовою згодою орендодавця з дотриманням установленого законодавством порядку.  

Згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, земельна ділянка, на якій позивач розмістив об'єкт майна щодо якого просить визнати своє право власності, передавались позивачу у користування цільовим призначення –для виробничих цілей та здійснення господарської діяльності, тому підстави для визнання права власності на об'єкт майна за позивачем наявні. Цей факт не заперечується відповідачем –2.

Проте, позивачем на виконання ст. 25 Закону України "Про оренду землі" дозвіл орендодавця –відповідача –2 на нове будівництво не отримувався.  

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Частиною 3 статті 331 ЦК України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Враховуючи, що диспозиція ч. 3 міститься у статті, яка передбачає набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва, а також те, що законом передбачено можливість укладати договори щодо об'єкта незавершеного будівництва, тобто фактично передбачається право особи не тільки володіти та користуватись, а ще й розпоряджатись об'єктом незавершеного будівництва, вірного висновку, то вірним буде висновок, що позивач може бути визнаний судом власником об'єкту незавершеного будівництва.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України). Вказана стаття має загальний характер та застосовується у випадках визнання права власності на будь-яке майно.

У зв'язку із тим, що відповідачем-1 не визнається право власності на об'єкт незавершеного будівництва за позивачем, позивач при зверненні до суду про визнання права власності керується нормами ч. 1 ст. 15 та 16 ЦК України відповідно до яких кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по справі слід покласти на останнього.

З викладених  підстав суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. .

Керуючись ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Закритим акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" (код ЄДРПОУ 32785994) в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Степова, 1; р/р 26008740430100 в АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 33173973) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що складається з будівельних конструкцій, літера по плану Б, загальною площею 854,3 кв.м., розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 1210200000:01:004:0008, за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Степова, 1.

Суддя

 І.Ю. Дубінін