Ухвала

від 10.08.2009 по справі 9/234-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/234-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.09           Справа №9/234-09.

За позовом         Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми  

До відповідачів: 1. Приватного підприємства «Буймеровське»., с.Буймер, Тростянецького району, Сумська область

                              2.  Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофарм», с.Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровської області  

про стягнення боргу в сумі 19 802 грн. 40 коп.

                                                                 СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Кендюшенко А.О., Довіреність №10-19/17-Д/52 від 26.05.2009р.

Від 1-го відповідача:      не з'явився

Від 2-го відповідача:     Федорков В.Л., Довіреність  №1818 від 14.04.2008р.        

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд  стягнути з відповідачів в солідарному порядку  19 802 грн. 40 коп., що становить суму матеріальних збитків, які були спричинені внаслідок пошкодження водієм ТОВ «Новофарм» Бондарчуком В.А., який виконував роботи за договором підряду, лінії електропередач напругою 35 кВ, що є власністю ВАТ «Сумиобленерго» при обробці поля , яке належить ПП «Буймерівське».

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що повністю підтримує свої позовні  вимоги.

1-й Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, відзив на  позовну заяву не подав.

2-й Відповідач в судовому засіданні пояснив, що повністю підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, який було надано до суду. Копію відзиву було надано в судовому засіданні для ознайомлення і представнику позивача. Згідно відзиву  2-й відповідач вимоги позивача не визнає  і просить суд повністю відмовити позиву в задоволенні позовних вимог.  

Заслухавши пояснення представників позивача та 2-го відповідача, в зв'язку з неявкою представника 1-го відповідача та для витребування додаткових  доказів по даній справі,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.09.2009 року на 12 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Вдруге  зобов'язати 1-го відповідача – ПП «Буймеровське» подати до суду відзив з обґрунтуванням  своєї  позиції по даній справі.  

4.          Позивачу надати до суду письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі з урахуванням обставин, викладених 2-м відповідачем   у відзиві на позовну заяву.  

5.          2 Відповідачу подати до суду докази того, що Бондарчук В.А. знаходився в серпні 2008 року в трудових відносинах з ТОВ «Новофарм» (Наказ про прийняття на роботу зазначеного працівника).    

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8.          Ухвалу направити сторона по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м.Суми, проспект  Шевченко, 18/1 (3 поверх).   

«Згідно з оригіналом»

Помічник заступника

голови суду                                                 О.М. Кунець