Ухвала

від 20.03.2015 по справі 335/8949/14-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8949/14-к 1-кп/335/25/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора Коба Т.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження № 32014080000000011 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корець, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу технічну освіту, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Спецвогнезахист», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Спецвогнезахист» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 04.06.2001 року, на підставі чого 04.06.2001 видано свідоцтво про державну реєстрацію 25489516Ю0011086 та присвоєно код ЄДРПОУ 31676678. Підприємство взято на податковий облік у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 06.09.2001 року (свідоцтво платника податків № 443). ТОВ «Спецвогнезахист» перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та зареєстровано платником податку на додану вартість 12.09.2001 року, про що видано свідоцтво №11839831, індивідуальний податковий номер 316766708298. Юридична та фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3.

Згідно з протоколом №11 загальних зборів засновників ТОВ «Спецвогнезахист» та відповідно до наказу №14/к від 01.06.2009 року генеральним директором ТОВ «Спецвогнезахист» призначено ОСОБА_2, на якого покладено обов'язки з виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій. Таким чином, ОСОБА_2 є службовою особою, на яку згідно з діючим законодавством та статутом підприємства покладено обов'язки з нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), в тому числі обов'язки контролю за розрахунком, достовірністю відображення сум податків та своєчасністю надання податкової звітності до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

В період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року ТОВ «Спецвогнезахист» здійснювало діяльність з надання послуг пов'язаних з виконанням електромонтажних та будівельно-монтажних робіт.

Усвідомлюючи, що в результаті надходження коштів на банківські рахунки ТОВ «Спецвогнезахист», отриманих від реалізації робіт/послуг суб'єктам господарювання реального сектору економіки, виникає значна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість та відсутні підстави для формування податкового кредиту, ОСОБА_2 перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Спецвогнезахист», з метою заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, умисно ухилився від сплати даного податку шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства документів, що містять завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мертенс», які фактично робіт не виконували та послуг не надавали.

Відповідно до вилученої податкової звітності ТОВ «Мертенс» у ДПІ в Печерському районі м. Києва встановлено, що підприємством за весь період діяльності не звітувало про наявність на підприємстві найманих працівників.

Відповідно до результатів документальних перевірок ТОВ «Мертенс» встановлено відсутність у підприємства виробничо-складських потужностей, технічного та трудового персоналу, основних фондів, транспортних засобів, тощо.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Мертенс» від 11.06.2010 №100287887 анульоване 29.07.2011 року, у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

Директор ТОВ «Мертенс» - ОСОБА_3 жодного разу не з'явився до контролюючих органів з метою надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення ним господарської діяльності на підприємстві.

За результатами пошуку ОСОБА_3 встановлено, що вказаний не проживає за місцем реєстрації. Згідно допиту матері останнього встановлено, що їй не відомо щоб ОСОБА_3 будь коли працював на ТОВ «Мертенс» чи займав керівні посади на будь-якому з підприємств, його місцезнаходження їй не відомо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за все життя офіційно працював на посаді монтажника в період з 01.10.2009 по 26.02.2010 року.

У зв'язку з викладеним ТОВ «Мертенс» не мало можливості фактично здійснювати господарські операції, пов'язані з наданням послуг іншим суб'єктам господарської діяльності.

Маючи злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Спецвогнезахист», впродовж IV кварталу 2010 - II кварталу 2011 року, перебуваючи за фактичним місцезнаходженням офісного приміщення ТОВ «Спецвогнезахист», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.3, достовірно знаючи, що ТОВ «Мертенс» ніяких робіт для ТОВ «Спецвогнезахист» не виконувало, будівельних послуг не надавало, завірив та подав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя податкові декларації з ПДВ ТОВ «Спецвогнезахист» та додатки до них, до розрахунку податкового кредиту у яких включено суми фіктивних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Мертенс».

Так, у розділі 2 «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ ТОВ «Спецвогнезахист» за листопад 2010 року відображено суму в розмірі 574 003 грн. У розшифровці податкового кредиту до декларації зазначено, що сума 139 807,2 грн. податкового кредиту виникла за рахунок фінансово-господарських відносин ТОВ «Спецвогнезахист» з ТОВ «Мертенс».

У розділі 2 «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ ТОВ «Спецвогнезахист» за грудень 2010 року відображено суму в розмірі 512 320 грн. У розшифровці податкового кредиту до декларації зазначено, що сума 103 353,4 грн. податкового кредиту виникла за рахунок фінансово-господарських відносин ТОВ «Спецвогнезахист» з ТОВ «Мертенс».

У розділі 2 «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ ТОВ «Спецвогнезахист» за березень 2011 року відображено суму в розмірі 333 023 грн. У розшифровці податкового кредиту до декларації зазначено, що сума 133 675,18 грн. податкового кредиту виникла за рахунок фінансово-господарських відносин ТОВ «Спецвогнезахист» з ТОВ «Мертенс».

У розділі 2 «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ ТОВ «Спецвогнезахист» за квітень 2011 року відображено суму в розмірі 304 994 грн. У розшифровці податкового кредиту до декларації зазначено, що сума 108 883,23 грн. податкового кредиту виникла за рахунок фінансово-господарських відносин ТОВ «Спецвогнезахист» з ТОВ «Мертенс».

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ «Спецвогнезахист» ОСОБА_2, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом внесення недостовірних даних до бухгалтерського обліку та документів податкової звітності, безпідставно включив до складу податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2010 року, березень-квітень 2011 року податковий кредит сформований від операцій з придбання послуг у ТОВ «Мертенс» (ЄДРПОУ 37102322), які фактично останнім не надавались, в результаті чого до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість підприємства за вказаний період на суму 485 718,00 гривень.

В результаті дій ОСОБА_2, які об'єднані єдиним умислом, до бюджету за період IV кварталу 2010 - II кварталу 2011 року, фактично не надійшли кошти у сумі 485 718,78 грн., що більше ніж в 1000 разів, але менше ніж в 3000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення правопорушення минуло понад 2 роки. Вказане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_2

Судом обвинуваченому роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений у судовому засіданні надав згоду на закриття провадження та звільнення від відповідальності з даних підстав.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Початком перебігу терміну давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений в період ІV кварталу 2010 року - ІІ кварталу 2011 року обвинуваченим злочин, відноситься до злочинів невеликого ступеню тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_2 ухилявся від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.

У зв'язку з тим, що з дня скоєння ОСОБА_2 інкримінованого злочину і до теперішнього часу пройшло більше 2 років і останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, згідно ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю судом, оскільки під час судового розгляду були встановлені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України із закриттям кримінального провадження відносно нього у зв'язку з закінченням строків давності, то цивільний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 485 718, 78 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.107,110,284-286,369,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження 32014080000000011 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 212 КК України - закрити.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди у вигляді несплаченого податку на додану вартість розмірі 485 718, 78 грн. - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Калюжна