Постанова

від 19.03.2015 по справі 802/556/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 березня 2015 р. Справа № 802/556/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі до агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі до агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" (надалі - Агрокооператив) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за Агрокооперативом рахується заборгованість по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в загальному розмірі 15940 гривень 49 копійок.

В зв'язку з несплатою цих коштів в добровільному порядку орган Пенсійного фонду України звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 15940 гривень 49 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу Агрокооперативу копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі. Проте, 13 березня 2015 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Агрокооператив приватних пайовиків "Дружба" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Теплицькому районі.

Відповідно до приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Абзацом 4 пунктом 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (пункт 1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; пункт 2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 6.7 Інструкції передбачено, що підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Наявними в матеріалах справи розрахунками підтверджується заборгованість відповідача перед органом Пенсійного фонду в розмірі 15940 гривень 49 копійок.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Таким чином, виплачені управлінням Пенсійного фонду кошти в розмірі 15940 гривень 49 копійок підлягають відшкодуванню відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" (вул. Леніна,1, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23831, код ЄДРПОУ 30807958) на користь управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області (вул. І.Франка, 1, смт.Теплик, Вінницька область, 23800, р/р 25609323600103 в ОПЕРВ Ошадбанку, МФО 302076, інд.код 24903066) заборгованість в розмірі 15940 ( п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок) гривень 49 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Яремчук Костянтин Олександрович