Постанова

від 19.03.2015 по справі 820/2624/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2015 р. № 820/2624/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Дадикіної І.В.,

представника відповідача - Добровольський В.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.183-3 КАС України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів", в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів" податковий борг у сумі 52068,45 грн. з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків в Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 52068,45 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні з наявним податковим боргом погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів" пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набула статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області.

Згідно зі ст..67 Конституції України, п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Із долучених до матеріалів справи документів, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів" згідно даних карток особових рахунків має податковий борг у сумі 52 068,45 грн.

Зазначена заборгованість перед бюджетом виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства.

Так, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області, проведена перевірка відповідача та складено акт "Про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства" №4380/20-33-22-06-08/33674269 від 05.12.2014 р. За результатами перевірки та на підставі вказаного акту прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення №0000642271 від18.12.2014 р., яким донараховано пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 52068,45 грн., а також податкового повідомлення-рішення №0000652271 від18.12.2014 р., яким донараховані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення вручені відповідачу, що підтверджується особистим підписом директора на корінці податкового повідомлення - рішення та не оскаржене, а отже, в силу положень п.58.3 ст.58 ПК України вважається узгодженим.

З наявних матеріалів справи, судом не встановлено факту оскарження нарахованих податковим органом сум податкових зобов'язань.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Відповідач у встановлений законом строк суму визначеного податкового зобов'язання до бюджету не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 52068,45 грн.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання та штрафних санкцій протягом граничного строку її сплати Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області винесено податкову вимогу № 23-25 від 13.01.2015 р., яка вручена відповідачу, що підтверджується особистим підписом директора на корінці податкової вимоги.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесеного контролюючим органом правового акту індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 52068,45 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 52068,45 грн. не сплатив.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 52068,45 грн. на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів" про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод агрегатних верстатів" (вул. Котлова 67, м. Харків,61052, код 33674269) податковий борг у сумі 52068,45 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістдесят вісім гривень 45 коп.) з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 24.03.2015 р.

Суддя Рубан В.В.