Ухвала

від 19.09.2014 по справі 921/1003/14-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" вересня 2014 р.Справа № 921/1003/14-г/16 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О. , розглянувши позовну заяву № 826 від 11.09.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова, буд. 7, м. Тернопіль до відповідача 1: Приватного підприємства "СЕПТІМА", вул. Текстильна, буд. 28. м. Тернопіль, до відповідача 2: Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія "ДУБ", вул. Героїв УПА, буд. 73, м. Львів, в якій позивач просить:

- у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2008 р. № EL -SMEE00/055/2008 станом на 11 вересня 2014 р. в сумі 133502,42 євро (еквівалент до гривні станом на 11 вересня 2014 р. 2239823 грн. 50 коп.) кредиту та відсотків та 209947 грн. 19 коп. пені звернути стягнення на сушильну камеру LK-ZDR-100, багатопильний станок "MEBOR VK 800", багатопильний станок рамного типу Wintersteiger DSG sonic, верстат стругально-калювальний Harbs 4-side moulder 180/4, Пилорама стрічкова ТЕТ-900, автомобіль "ВАЗ-21074", колір - зелений, рік випуску - 2003, номер шасі (VIN) XTA21074041854721, тип - легковий седан-В, свідоцтво про реєстрацію серії ТEI №077570, видане ДАІ ГУ УМВС України м. Тернопіль МРЕВ 24 грудня 2003 року, державний номер 03327 ТЕ, що належить Приватному підприємству "ПП Септіма" (ідентифікаційний код 23591558) шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" права укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, а також надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2008 р. № EL -SMEE00/055/2008 станом на 11 вересня 2014 р. в сумі 133502,42 євро (еквівалент до гривні станом на 11 вересня 2014 р. 2239823 грн. 50 коп.) кредиту та відсотків та 209947 грн. 19 коп. пені звернути стягнення на торцювальний станок для обробки дерева OMGA 800 PS, торцювальний станок для обробки дерева DEWALT 1655, торцювальний станок для обробки дерева DEWALT 1655, торцювальний станок для обробки дерева RANDO, верстат із стрічковою пилою Buhs 800 k, Стругальний верстат Trommel-Hacker ZTH-400 E 130, що належить Приватному підприємству "Перша деревообробна компанія "ДУБ" (ідентифікаційний код 36929429) шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" права укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, а також надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- стягнути з Приватного підприємства "Септіма" (ідентифікаційний код 23591558), Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія "ДУБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір.

встановив, що:

- до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

У відповідності до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову, зокрема, визначається: 1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог;

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. ) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.).

В п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" № 01-06/869/2012 від 05.07.2012 зазначено, що статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна; відповідні позовні заяви мають майновий характер , і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлюється на 2014 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 гривень.

Позивач звернувся до суду 16.09.2014 року з позовною вимогою про звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх грошових вимог у сумі 133502,42 євро (еквівалент до гривні станом на 11 вересня 2014 р. 2239823 грн. 50 коп.) кредиту та відсотків та 209947 грн. 19 коп. пені.

З огляду на вищенаведене, дана позовна вимога має майновий характер.

Однак, заявником до його позовної заяви № 265 від 04.09.2013 року додано платіжне доручення № 6896 від 02.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1218 грн., як за немайновий спір .

Відтак, оскільки вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно є майновою вимогою, то така позовна заява підлягає оплаті судовим збором у розмірі 48995 грн. 41 коп . (2% від ціни позову).

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

- до позовної заяві не додано обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У відповідності до п. 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, предметом спору є, зокрема, стягнення з відповідачів заборгованості за рахунок заставленого майна. Однак, в самій позовній заяві не зазначено:

- загальну вартість заставленого майна по двох договорах застави;

- суму застави відповідача-1: Приватного підприємства "СЕПТІМА";

- відсотки від загальної вартості заставленого майна, а відтак, суму, яка підлягає стягненню відповідача -1: Приватного підприємства "СЕПТІМА" за рахунок реалізації заставного майна;

- суму застави відповідача-2: Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія "ДУБ",;

- відсотки від загальної вартості заставленого майна, а відтак, суму, яка підлягає стягненню відповідача -2 : Приватного підприємства "Перша деревообробна компанія "ДУБ" за рахунок реалізації заставного майна.

Позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення заборгованості на заставне майно з відповідача 1 та відповідача 2, а саме заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках за користування кредитом, пеню за прострочення зобов'язань.

Однак, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості станом на 11.09.2014 року (як зазначено в позовній заяві):

- окремо суми основного боргу по кредиту (в. т.ч. дата надання кредиту, сума кредиту, підтверджуючий документ, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума несплаченого кредиту на певну дату, залишкова сума несплаченого кредиту в євро та еквівалент цієї суми в гривнях у відповідності до офіційного курсу НБУ);

- окремо суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом (підстави нарахування та строки сплати процентів (пункти договору), період нарахування, прострочена сума кредиту, на яку нараховано проценти, кількість днів нарахування, відсоткова ставка, сума оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату, несплачена сума процентів на певну дату, всього залишкова сума несплачених процентів в євро та еквівалент цієї суми в гривнях у відповідності до офіційного курсу НБУ);

- окремо суми боргу по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (підстави нарахування пені (пункти договору), на яку саме прострочену заборгованість по кредиту нарахована пеня; період нарахування, відсоткова ставка, кількість днів, нарахована сума пені на певну дату, всього залишкова сума нарахованої пені;

- окремо суми боргу по пені за несвоєчасне погашення процентів (підстави нарахування пені (пункти договору), на яку саме прострочену заборгованість по процентах нарахована пеня; період, відсоткова ставка, кількість днів, нарахована сума пені на певну дату, всього залишкова сума нарахованої пені);

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 3,4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 826 від 11.09.2014 року всього на 65-ти аркушах (в т. ч. оригінал платіжного доручення №6896 від 02.09.2014 року про сплату 1218 грн. судового збору) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова, буд. 7, м. Тернопіль.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома