Рішення

від 24.03.2015 по справі 910/3750/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/3750/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО»

до Українського консорціуму «Екосорб»

про стягнення 357 659,58 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача Момот Є.І. дов. №15-11-24/02 від 24.11.2014;

Паньшин С.С. дов. №14-11-24/01 від 24.11.2014;

Білокінь О.С. дов. №16-11/24/03 від 24.11.2014; від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Українського консорціуму «Екосорб» 257 344,89 грн. основного боргу, 28 216,28 грн. пені, 49 264,14 грн. інфляційних втрат та 22 834,27 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» посилається на порушення Українським консорціумом «Екосорб» умов договору №27/09-2011 від 27.09.2011 (надалі - Договір) в частині проведення відповідачем своєчасної оплати робіт по облаштуванню та утепленню фасадів з нанесенням декоративного шару із застосуванням матеріалів, погоджених із замовником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2015 порушено провадження у справі №910/3750/15-г та призначено справу до розгляду на 24.03.2015.

В ході проведення судового засідання 24.03.2015 представники позивача надали пояснення стосовно заявлених позовних вимог та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Водночас, повноважний представник відповідача на призначене судове засідання 24.03.2015 не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103030093910 від 05.03.2015.

У судовому засіданні 24.03.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 між Українським консорціумом «Екосорб» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» (підрядник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого підрядник власними силами та із власних матеріалів, згідно із проектно-кошторисною документацією, затвердженою в установленому порядку і погодженою з замовником, виконати роботи з облаштування та утеплення фасаду з нанесенням декоративного шару із застосуванням матеріалів погоджених із замовником.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість робіт визначається договірною ціною, додатком №1 та розраховується на підставі попередніх площ та переліку видів робіт та складає 300 000 грн., в т.ч. ПДВ 50 000 грн.

Згідно з п.2.2 Договору кінцеві та точні площі та сума договору визначається після завершення робіт та розраховується на підставі фактично виконаних робіт.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що розрахунок за фактично виконані об'єми робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з дати підписання Замовником акта приймання-виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).

Згідно умов, визначених сторонами в п.9.2 Договору, останній вступає в дію з моменту його підписання та діє до виконання в повному обсязі зобов'язань, які прийняли на себе сторони у відповідності до умов договору.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.837-891 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною ч. 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору, позивач виконав в вересні - жовтні 2011 року підрядні роботи загальною вартістю 357 344,89 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2011 року на суму 224 669,36 грн. та за жовтень 2011 року на суму 132 675,53 грн., а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вказаний період (КБ-3) на суму 357 344,89 грн.

Наразі, суд зазначає, що зазначені вище акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) підписані обома сторонами без жодних зауважень та заперечень та скріплені печатками господарських товариств.

Приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за Договором виконав належним чином, строк протягом якого Український консорціум «Екосорб» повинно було оплатити вартість виконаних робіт за спірним правочином, за висновками суду, виходячи з умов Договору та норм чинного законодавства, настав.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст.525, 615 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язання в частині проведення вартості виконаних позивачем будівельних робіт виконав частково, на суму 100 ООО грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою по рахунку №26000001351426 від 28.09.2011.

Відтак, приймаючи до уваги, що відповідач зобов'язання за Договором виконав не у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» до Українського консорціуму «Екосорб» в частині стягнення 257 344,89 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» було заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 25.04.2014 по 22.10.2014 в сумі 28 216,28 грн.

Відповідно до ч.І ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.І ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п.7.1 Договору визначено, що за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань по даному правочину винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Водночас, за змістом п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вже зазначалось, розрахунок за фактично виконані об'єми робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з дати підписання Замовником акта приймання-виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).

Судом встановлено, що представлені суду акти приймання-виконаних підрядник робіт сторонами були підписані 30.09.2011 та 31.10.2011.

Враховуючи, що строк оплати виконаних позивачем підрядних робіт настав 07.10.2011 та 08.11.2011, а відтак, за висновками суду, нарахування пені за період з 25.04.2014 по 22.10.2014, тобто через 2,5 роки від дня коли зобов'язання мало бути виконано, є неправомірним.

За приписами ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось, позивачем було заявлено також вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат, нарахованих за період з жовтня 2011 року жовтень 2014 року в сумі 49 264,14 грн. та 3% річних, нарахованих за період з 07.10.2011 року по 22.10.2014

року в розмірі 22 834,27 грн.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що останній є арифметично вірним, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» до Українського консорціуму «Екосорб» про стягнення 49 264,14 грн. інфляційних втрат та 22 834,27 грн. 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» є такими, що підлягають задоволенню частково, на визначені вище суми.

Судовий збір згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає віднесенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Українського консорціуму (03170, м. Київ, Святошинський район, бульвар Ромена Ролана, буд. 7, ідентифікаційний код 02023732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ОСНОВА ЄВРО» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 14, ідентифікаційний код 37726048) 257 344 (двісті п'ятдесят сім тисяч триста сорок чотири тисячі) грн. 89 коп. основного боргу, 49 264 (сорок дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 22 834 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 27 коп. 3% річних, а також 6 588 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 86 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 27.03.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова