Рішення

від 23.03.2015 по справі 922/750/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 922/750/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків до ПАТ "Харківський ювелірний завод", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників:

прокурор - Зливка К.О., за пос. № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - Багліков В.С., за дов. № 08-11/4678/2-14 від 24.12.2014 року;

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод", про внесення змін до договору оренди землі, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/750/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 23 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено на 10 березня 2015 року.

10 березня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд даної справи було відкладено до 23 березня 2015 року.

20 березня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 10935 від 20 березня 2015 року) про відкладення розглядусправи мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, необхідністю виконати вимоги ухвали ухвали від 09 березня 2015 року та необхідністю підготовки відзиву; дане клопотання судом долучено до матеріалів справи. Крім того 20 березня 2015 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10934 від 20 березня 2015 року) про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, яке судом також долучено до матеріалів справи.

23 березня 2015 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11049 від 23 березня 2015 року) з додатками в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 23 березня 2015 року з'явивились прокурор та представник позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання", відзивом на позовну заяву, заявою про ознайомлення з матеріалами справи з написом представника відповідача "З матеріалами справи ознайомлена М.П. Панькова 20.03.2015 року (арк. спр. 120-124, 127-128, 129).

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, необхідністю виконати вимоги ухвали від 09 березня 2015 року та необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву, вирішення якого прокурором та представникам позивача залишено на розсуд суду, суд зазначає наступне: як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2015 року представник відповідача Панькова М.П. ознайомилась з матеріалами справи. Крім 23 березня 2015 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву про внесення змін до договору оренди землі, який судом долучено до матеріалів справи. Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання (вх. № 10935 від 20 березня 2015 року) представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки підстави, які зазначені відповідачем в обґрунтування вказаного клопотання, відсутні.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

Так, наявні в матеріалах справи ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі рішення ХVІІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.12.2003 р. № 269/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", між Харківською міською радою Харківської області (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі від 31.03.2005 року. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федяєвою Т.Д. (реєстрація № 1115) та зареєстровано 27 квітня 2005 року № 8865/05 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (книга № 4).

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який є додатком до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12, що набирає чинності з 01.01.2013 р., визначено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі в порядку передбаченому цім підпунктом.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 436 від 17.10.2013 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 17 270 872,00 гривень.

01.04.2014 року відповідачем було одержано від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради проект додаткової угоди до договору оренди землі № 8865/05 від 27.04.2005, але відповідач додаткову угоду не підписав (арк. спр. 37, 38).

Відповідно до пункту 36 вказаного договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

З урахуванням наведених обставин позивач, посилаючись на норми на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України, звернувся у суд із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності). Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Як зазначено вище в рішенні суду, судом встановлено, що за умовами п. 13 договору розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в інших випадках передбачених законом.

Судом також встановлено, що відповідач зміни до договору не підписав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03 червня 2008 року за № 309-VI внесено зміни, зокрема, до ч. ч. 4, 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині.

У зв'язку із введенням в дію з 1 січня 2011 року Податкового кодексу України Закон України "Про плату за землю" втратив чинність (ч. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України).

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Судом встановлено, що рішенням позивача змінено нормативно грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати. Зазначене рішення органу місцевого самоврядування не оспорено відповідачем і не скасовано у встановленому законом порядку.

Отже, встановлення статтею 288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки (п. 5 договору) та розміру орендної плати (п. 9 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", та нею встановлено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у цих правовідносинах, що розглядаються судом.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір орендної ділянки).

Як вбачається з матеріалів справи, невід'ємною частиною договору оренди від 31 березня 2005 року реєстровий № 1115 (договір зареєстровано 27 квітня 2005 року № 8865/05 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (книга № 4)) є план земельної ділянки, про що зазначено у договорі оренди.

Прокурором надано до матеріалів справи план земельної ділянки, в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 6310138800:02:006:0012 та площа - 1,3790 га.

За вказаних обставин, позов в частині внесення змін до п. 2, абз. 1 п. 5, п. 9 договору оренди землі в частині внесення кадастрового номеру земельної ділянки, визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за земельну ділянку є обгрунтованим та підлягає задоволенню судом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, яке заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву про внесення змін до договору оренди (вх. № 11049 від 23 березня 2015 року) зазначає наступне.

Згідно ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.40 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р4.4. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору (примірник підписаної додаткової угоди до договору оренди землі № 8865/05 від 27 квітня 2005 року), суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Решта вимог прокурора та позивача про внесення змін до договору оренди від 31 березня 2005 року реєстровий № 1115 (договір зареєстровано 27 квітня 2005 року № 8865/05 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (книга № 4)) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач, у наданій редакції додаткової угоди до договору оренди землі, просить суд доповнити пункт 5 другим абзацом. При цьому позовні вимоги в цій частині не містять посилання на будь які умови договору чи положення статей 651, 652 Цивільного кодексу України, що зумовлювали б виникнення підстав для внесення змін до укладеного договору оренди землі в судовому порядку за ініціативою однієї із сторін.

Суд зазначає, що за приписами статей 33, 34 господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести обставини справи, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустими доказами.

Враховуючи, що доповнення п. 5 абзацом 2 договору договору оренди від 31 березня 2005 року реєстровий № 1115 (договір зареєстровано 27 квітня 2005 року № 8865/05 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (книга № 4)) не відповідає положенням наведених правових актів, не регулює питання розміру орендної плати, а обов'язковість такого доповнення в судовому порядку прокурорм та позивачем не доведено, з огляду на наведене позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача щодо внесення змін до договору оренди землі суд визнає частково обґрунтованими, а відповідач надісланий йому позивачем проект додаткової угоди до договору оренди не підписав, що стало підставою для подання позову, суд вважає за необхідне відповідно до приписів частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покласти судові витрати на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди землі зареєстрованого 27 квітня 2005 року за № 8865/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федяєвою Т.Д. "31" березня 2005 року в реєстрі за № 1115 зареєстрованого "27" квітня 2005 року за № 8865/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"

"26" березня 2014 року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД" відповідно до вимог Закону Украхни "про акціонерні товариства" (Орендар) в особі керівника

---

з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 2., 5., 9 договору оренди землі, зареєстрованого "27" квітня 2005 за № 8865/05 змінити, доповнити пункт 2 словами і викласти у такій редакції:

2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310138800:02:006:0012.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 436 від 17.10.2013 становить 17 270 872 (сімнадцять мільйонів двісті сімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві гривні).

9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 818/14 від 21.11.2013 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 518126,16 грн. (п'ятсот вісімнадцять тисяч сто двадцять шість гривень шістнадцять копійок), або в місяць - 43177,18 грн. (сорок три тисячі сто сімдесят сім гривень вісімнадцять копійок)".

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федяєвою Т.Д. "31" березня 2005 року в реєстрі за № 1115 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області м. Харків, м-н Конституції, 7

В особі міського голови

---

Г.А. Кернес

/ підпис/

ОРЕНДАР

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

"ХАРКІВСЬКИЙ ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД", найменування якого було змінено з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" 61010,

м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.12 код 04059243

В особі керівника

---

---

/ підпис/ /ПІБ/

Директор департаменту

земельних відносин

Харківської міської ради

---

Б.І. Баронін

(підпис)

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" (61010, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 12, код ЄДРПОУ 00227258) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1 218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.03.2015 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/750/15