Рішення

від 25.03.2015 по справі 910/2064/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015Справа №910/2064/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» доВиробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України простягнення 272 845,08 грн. Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Комлик І.С. дов. №б/н від 05.03.2015р. від відповідача -Хіцевич О.Ю. дов. №б/н від 20.03.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України про стягнення з останнього 272 845,08 грн., крім того просили судові витрати у розмірі 5 456,90 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» на виконання умов Договору оренди від 08.11.200911.12.2007 за згодою орендодавця здійснило капітальний ремонт предмету оренди, в наслідок чого перед Позивачем утворилась заборгованість стосовно відшкодуваня вартості понесених витрат у розмірі 272 845,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 порушено провадження у справі №910/2064/15-г та призначено розгляд вказаної справи на 11.03.2015.

10.03.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/2064/15-г від 05.02.2015.

11.03.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/2064/15-г від 05.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 розгляд справи №910/2064/15-г відкладався на 25.03.2015 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання 25.03.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд задовльнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/2064/15-г.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.03.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2009 між Виробничо-комерційним підприємством «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України (далі - Орендодавець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» (далі - Орендар, Позивач) укладено Договір оренди (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає Орендарю в тимчасове платне користування комплекс, мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, буд. 2, загальною площею 171,2 кв. метрів: А-1 Дім мисливський - стіни цегляні, гараж, Б-1 - 60,4 кв.м., сарай, В-1, 23,5 кв.м., разделочна, Г-1, 16.8 кв.м., сарай Д-1, 72,0 кв.м., погріб, Ж-1, 16,7 кв.м., туалет Е-1, 2,1 кв.м., огорожа, 1-2, колодязь, к., (далі - Об'єкт оренди), а Орендар - приймає Об'єкт оренди та сплачує Орендодавцеві плату за користування ним.

Згідно з п.п. 2.1.-2.2. Договору оренди передача-приймання Об'єкта оренди від Орендодавця до Орендодавця та його повернення від Орендаря Орендодавцеві здійснюється сторонами або уповноваженими представниками сторін. Орендодавець передає Орендарю Об'єкт оренди в день підписання Договору.

Сторони погодили, що при передачі Об'єкта оренди сторонами складається двосторонній акт передачі-приймання Об'єкту оренди (Додаток №1), який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною Договору. В акті вказується стан Об'єкта оренди на момент його передачі в оренду. Об'єкт оренди вважається переданим Орендарю та Орендар набуває право користування ним з моменту підписання акта передачі-приймання уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.4.2. Договору оренди передбачено, що Орендар має право проводити будь-які види поліпшень Об'єкту оренди, його реконструкцію, модернізацію, технічне переоснащення. Підписанням цього Договору сторони прийшли до взаємної згоди про те, що, якщо у разі після проведення реконструкції, переобладнання або виконання інших дій буде створено нову річ, Орендар стає її співвласником, що має наслідки, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою придою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З матеріалів справи вбачається, що передача об'єкта оренди відбулася 08.11.2009, що підтверджується належним чином засвідченою копіює Акту прийому-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками підприємств.

Відповідно до ч.3 ст. 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Частиною 2 ст. 776 ЦК України встановлено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбаченого договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Крім того, частиною 2 вказаної статті передбачено право орендаря залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до Відповідача в порядку, передбаченому п. 3.4.2. Договору оренди, з Листом №б/н від 01.07.2011 про надання згоди на проведення капітального ремонту, на який отримав згоду для проведення ремонтних робіт, що підтверджується листом від 05.07.2011

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що Відповідач не здійснив відшкодування витрат, понесених Позивачем під час здійснення капітального ремонту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 272 845,08 грн.

Судом встановлено, що з метою проведення ремонтних робіт Позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудкомплекс» (надалі - Підрядник) Договір підряду ремонтних робіт №3/07/11 від 27.07.2011.

Відповідно до даного Договору, Підрядник виконав на замовлення Позивача наступні роботи: розбирання кладки печі; мурування печі; розбирання кам'яної кладки стін із цегли; мурування окремих ділянок зовнішніх стін із цегли; очищення вручну фасадів від фарби з драбин; відбивання штукатурки по цеглі зі стін; улаштування основи під штукатурку з металевої сітки;штукатурення фасада; штукатурка для зовнішніх робіт Ферозіт; штукатурення укосів плоских; Штукатурення для зовнішніх робіт Ферозіт; Ґрунтування фасаду під фарбування з драбин; шпаклювання фасаду під фарбування з драбин; фарбування фарбами за 2 рази з драбин; відбивання штукатурки по цеглі зі стін (цоколь); Улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних та бетонних поверхнях; штукатурення фасаду цоколя і стін ганка; штукатурення для зовнішніх робіт Ферозіт; облицювання поверхонь цоколя і стін ганка гранітокерамічними плитками; ремонт бетонних східців; збивання вибоїв на площадці ганка; обрамлення бетонних східців і ганка кутовою сталлю; облицювання поверхонь східців і присхідців гранітокерамічними плитками; улаштування покриття площадки ганка з гранітокерамічних плиток; розбирання покриттів покривлі з хвилястих азбестоцементних листків; розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами; розбирання кров; улаштування крокв та мауерлатів; улаштування лан (решетування) складної конфігурації з прозорами; вогнезахист дерев'яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів; вогнезахист дерев'яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах; метало черепиця (комплект); заміна дощок обшивки стін (веранда); покриття латками стін за 2 рази; очищення приміщень від сміття; навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 25 км.;установлення змішувача для душу 10 шт.; змішувачі для душових установок; установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1-клавішних - 100 шт.; установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 2-клавішних - 100 шт.; установлення блоків з кількістю установлювальних апаратів (вимикачів і штепсельних розеток) до 3 - 100 шт.; установлення штепсельних розеток - 100 шт.; розетка одинарна; розетка трійна; вимикач одинарний; вимикач двійний; коробка; монтаж 1-лампового бра для ламп розжарювання - 100 шт.; лампи розжарювання; скло до освітлювальної арматури; монтаж електронагрівачів; електронагрівач 0,5 кВт.; електронагрівач 1 кВт.; електронагрівач 1,5 кВт.; розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м. без кріплень з укосами, група ґрунту 1 - 100м3; засипка вручну траншей, пазух котлованів та ям, ґрунту 1;

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума ремонтних робіт становить: 272 845,08 грн., що підтверджується:

- платіжним дорученням про сплату вартості ремонтних робіт №17 від 10.08.2011;

- довідкою про вартість виконання будівельних робіт за вересень 2011 за формою КБ-3;

- Актом приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2в №1 за вересень 2011 року;

- Актом приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2в №2 за вересень 2011 року;

- Актом приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2в №3 за вересень 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить і ст. 180 Господарського кодексу України.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Правом обирати той чи інший спосіб відшкодування в даному випадку наділений не Орендодавець, а Орендар, чим скористався Позивач, звернувшись до суду за захистом своїх прав шляхом відшкодування йому за рахунок Відповідача як Орендодавця вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого майна.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 08.06.2012 направлено повідомлення-вимогу (вих. №б/н від 08.06.2012) на адресу Відповідача з вимогою сплати відшкодування коштів за проведені ремонтні роботи Об'єкту оренди, яка буда отримана останнім, що підтверджується листом від 15.06.2012 р. (копія наявна у матеріалах справи), в якому Відповідач повідомив Позивача, що на даний час не має можливості відшкодувати понесені Позивачем витрати та просить розглянути можливість у надані розстрочки на розумний строк.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення до суду Відповідач свої зобов'язання з відшкодування оплати коштів за проведенні ремонтні роботи не виконав (що підтверджується оригіналом довідки про залишкову суму боргу за підписом директора Позивача), у результаті чого наявна несплачена заборгованість у розмірі 272 845,08 грн.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь Позивача, на підставі Договору оренди, суми заборгованості у розмірі 272 845,08 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 272 845,08 грн. за відшкодування понесених Позивачем витрат внаслідок проведення ремонтних робіт Об'єкту оренди підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт невиконання зобов'язання за Договором оренди належним чином доведений, документально обгрунтований, Відповідачем не спростований.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заявлені до нього вимоги не спростував, доказів погашення заборгованості за поставлений товар та/або наявності об'єктивних причин неможливості виконання договірних зобов'язань суду не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення заборгованості з Відповідача за Договором оренди від 08.11.2009 є законними, обґрунтованими та такими, що задовольняються судом в частині стягнення 272 845,08 грн., як відшкодування понесених Позивачем витрат в наслідок проведення ремонтних робіт Об'єкту оренди.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої прийнято рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України (03049, м. Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 1; код ЄДРПОУ 23536134) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» (04107, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Отто Шмідта, будинок 16; код ЄДРПОУ 34795449) заборгованість за Договором оренди від 08.11.2009 у розмірі 272 845,08 грн. та судові витрати у розмірі 5 456,90 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Дата складання повного тексту рішення 30.03.2015.

Cуддя А.В.Яковенко