Постанова

від 27.03.2015 по справі 803/454/15-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Справа № 803/454/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Екс Захід» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Екс Захід» (далі - ТзОВ «Дом Екс Захід») про стягнення податкового боргу в розмірі 1156850,00 грн. із рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Станом на 23.01.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1156850,00 грн., в тому числі: з податку на додану вартість - 320778,00 грн. (в т ч.: основний платіж - 213852,00 грн., штрафні санкції - 106926,00 грн.), з податку на прибуток приватних підприємств - 836072,00 грн. (в т. ч.: основний платіж - 562989,00 грн., штрафні санкції - 273083,00 грн.). Позивачем відповідачу були надіслані податкові вимоги № 1/75 від 09.07.2009 року та № 2/85 від 10.08.2009 року. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з ТзОВ «Дом Екс Захід» податковий борг у розмірі 1156850,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте позивач подав до суду письмове клопотання від 17.03.2015 року про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 47).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 33-36), не була вручена представнику відповідача з незалежних від суду причин (а. с. 40), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Дом Екс Захід» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 556671 (а. с. 7), Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20238856 від 11.03.2015 року (а. с. 33-36). Відповідач 01.06.2009 року взятий на облік як платник податків у Нововолинській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 141 від 01.06.2009 року (а. с. 8), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 5-6).

Станом на 23.01.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1156850,00 грн., в тому числі: з податку на додану вартість - 320778,00 грн. (в т ч.: основний платіж - 213852,00 грн., штрафні санкції - 106926,00 грн.), з податку на прибуток приватних підприємств - 836072,00 грн. (в т. ч.: основний платіж - 562989,00 грн., штрафні санкції - 273083,00 грн.), про що зазначено Нововолинською ОДПІ у розрахунках податкового боргу (а. с. 12-13) та у довідці № 24/03-19-25-11 від 23.01.2015 року (а. с. 11), підтверджується зворотнім боком облікової картки ТзОВ «Дом Екс Захід» з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств (а. с. 14-15).

Як слідує із матеріалів справи, податковий борг з податку на додану вартість виник через несплату відповідачем сум грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням Нововолинської ОДПІ № 628/2301/2 від 08.12.2009 року (а. с. 17). Як слідує із розрахунку податкового боргу, довідки 24/03-19-25-11 від 23.01.2015 року та даних зворотного боку облікової картки платника ТзОВ «Дом Екс Захід» з податку на додану вартість, податковий борг з цього платежу становить 320778,00 грн. (а. с. 11, 13-14).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник через несплату відповідачем сум грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням Нововолинської ОДПІ № 629/2301/2 від 08.12.2009 року (а. с. 16). Як слідує із розрахунку податкового боргу, довідки 24/03-19-25-11 від 23.01.2015 року та даних зворотного боку облікової картки платника ТзОВ «Дом Екс Захід» з податку на прибуток приватних підприємств, податковий борг з цього платежу становить 836072,00 грн. (а. с. 11-12, 15).

Судом також встановлено, що ТзОВ «Дом Екс Захід» оскаржило в судовому порядку податкові повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ від 08.12.2009 року № 628/2301/2, № 629/2301/2.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року у справі № 2а-521/10/0370 за позовом ТзОВ «Дом Екс Захід» до Нововолинської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2009 року № 628/2301/12, № 629/2301/2 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю (а. с. 49-53).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року апеляційну скаргу ТзОВ «Дом Екс Захід» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року у справі № 2а-521/10/0370 за позовом ТзОВ «Дом Екс Захід» до Нововолинської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто (а. с. 54).

Згідно із пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, грошове зобов'язання у сумі 1156850,00 грн., визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 08.12.2009 року № 628/2301/12, № 629/2301/2, слід вважати узгодженим з дня набрання законної сили постанови Волинського окружного адміністративного від 24.09.2012 року, крім того в силу вимог частини першої статті 72 КАС України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Судом також встановлено, що позивачем відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) було надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/75 від 09.07.2009 року та другу податкову вимогу № 2/85 від 10.08.2009 року (а. с. 9-10). Вказані заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з митної справи; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим орган, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу у розмірі 1156850,00 грн. з рахунків ТзОВ «Дом Екс Захід».

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Екс Захід» (45313 Волинська область, Іваничівський район, село Будятичі, вулиця Іваничівське шосе, будинок 7, ідентифікаційний код 34146694) на користь держави податковий борг у розмірі 1156850 гривень 00 копійок (один мільйон сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх