Постанова

від 30.03.2015 по справі 820/1737/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2015 р.                                                                                 №820/1737/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін бразерс філмс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд : - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 року про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН БРАЗЕСРС ФІЛМС" (код за ЄДРПОУ 38420167) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПАТ "Оболонь" (код за ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" (код за ЄДРПОУ 34356549), за квітень 2014 року; - зобов'язати державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін бразерс філмс" показники податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

В обґрунтування позову зазначив, що посадовими особами контролюючого органу з порушенням вимог чинного законодавства проведено зустрічну звірку. Більше того, контролюючим органом всупереч вимог податкового законодавства здійснено коригування показників позивача з податку на додану вартість. На підставі викладеного вважає дії відповідача є протиправним та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, надав до канцелярії суду заперечення на адміністративний позов. У наданих запереченнях зазначив, що дії контролюючого органу є правомірними, вчиненні в межах наданих повноважень та відповідно до вимог податкового законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін по справі у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем 11.08.2014р. було сформовано та направлено на адресу позивача запит про надання інформації №15869/10/26-58-15-03-13 (а.с.36-37), яким контролюючий орган просив ТОВ "Адреналін Бразерс Філмс" надати інформацію та її документальне підтвердження щодо реальності здійснення господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за квітень 2014 року.

У відповідь на запит №15869/10/26-58-15-03-13 від 11.08.2014р. позивачем, в межах передбачених законодавством строків, листом №21 від 20.08.2014р. (а.с.34-35) була надана відповідь з усіма підтверджуючими документами реальності здійснення господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за квітень 2014 року.

На підставі наданих документів та даних ІС "Податковий блок", в приміщенні ДПІ в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві була проведена зустрічна звірка ТОВ "Адреналін Бразерс Філмс" (код ЄДРПОУ 38420167) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПАТ "Оболонь" (код ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" (код ЄДРПОУ 34356549) за квітень 2014р., за результатами якої складено довідку №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 р. (а.с.26-32).

Зустрічною звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу позивачем робіт, послуг підприємствам-покупцям ПАТ "Оболонь" (код ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" (код ЄДРПОУ 34356549) у квітні 2014 року.

Відповідно до тверджень позивача, які не спростовані належними та допустимими доказами відповідача, на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 р. контролюючим орган здійснив коригування показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Вважаючи дії контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Таким чином, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а таке зберігання та опрацювання може здійснюватись в інформаційних базах контролюючих органів. При цьому, згідно з п.74.1 ст.74 ПК України, Міністерство доходів і зборів України самостійно визначає перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації.

Станом на теперішній час в територіальних органах Міністерства доходів і зборів України збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (далі за текстом - АІС "Податковий блок"), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013р. наказом ДПС України від 24.12.2012р. за №1197. Експлуатація АІС "Податковий блок" здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р. за №1198 (далі за текстом - Тимчасовий регламент №1198), який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. Відповідно до положень Тимчасового регламенту №1198, працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. АІС "Податковий блок" містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: - "Обробка податкової звітності та платежів"; - "Податковий аудит"; - "Аналітична система".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються у додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перервірки) або довідки у розмірі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в Автоматизованій системі.

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

В той же час суд зазначає, що контролюючим органом було проведено зустрічну звірку, а не перевірку.

Відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення зустрічних звірок урегульований нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до тверджень платника податків, що не спростовано відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого покладено обов'язок доказування правомірності вчинених дій, контролюючим органом на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 р. без винесення будь-яких рішень, самостійно відкориговано в автоматизованій інформаційній системі дані податкового обліку позивача за квітень 2014 року з податку на додану вартість.

Доказів коригування даних податкового обліку позивача за квітень 2014 року на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень, відповідачем до суду також не надано.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що сам по собі факт проведення контролюючим органом зустрічної звірки та складання за її результатами довідки із встановленням певних висновків не може слугувати підставою для внесення змін до ІС "Податковий блок". Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановлено законом порядку.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не були ухвалені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення, не відбулась процедура узгодження податкових зобов'язань, а тому відсутні підстави для внесення змін до показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін Бразерс Філмс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 року про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналі Бразерс Філмс" (код за ЄДРПОУ 38420167) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПАТ "Оболонь" (код за ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" (код за ЄДРПОУ 34356549), за квітень 2014 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін Бразерс Філмс" (код за ЄДРПОУ 38420167) показники податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за квітень 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Полях Н.А.