Постанова

від 19.03.2015 по справі 807/2140/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2140/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Савицький С. І.,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд", представник - Попов О. М.,

третьої особи: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, про стягнення податкового боргу в розмірі 4286155,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальність "Еліт Вуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 по справі № 807/2140/14 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про стягнення податкового боргу.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду, на думку заявника, є ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 скасовано та залишено в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2011. Вказаною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення № 000243/23-1/33868861, № 244/23-1/33868861/1/2406, № 27/17-2/33868861/1, № 000344/33868861/23-1/0/3578. Зазначена постанова Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 отримана 21.11.2014, а тому не могла бути відома при прийняті рішення про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав у повному обсязі заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив суд скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі № 807/2140/14.

Представник Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а-3319/10/0770 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: № 000243/23-1/33868861/1/2405 від 03.08.2010, № 244/23-1/33868861/1/2406 від 03.08.2010, № 27/17-2/33868861/1 від 03.08.2010, № 000344/33868861/23-1/0/3578 від 03.08.2010.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.11.2013 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а-3319/10/0770 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 245 цього ж Кодексу передбачено, що однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для подання Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області адміністративного позову про стягнення податкового боргу в межах даної справи, були постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 по справі № 2а-3319/10/0770 та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Однак, вказані податкові повідомлення-рішення № 000243/23-1/33868861/1/2405 від 03.08.2010, № 244/23-1/33868861/1/2406 від 03.08.2010, № 27/17-2/33868861/1 від 03.08.2010, № 000344/33868861/23-1/0/3578 від 03.08.2010, які були однією з підстав виникнення та стягнення податкового боргу - скасовані.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 скасовано та залишено в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2011, якою вказані податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані, що є нововиявленою обставиною в розумінні п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Отже, скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з положеннями ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду заяви про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 807/2140/14 за нововиявленими обставинами постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року по справі № 2а-3319/10/0770 набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підставою для задоволення позовних вимог у справі № 807/2140/14 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 4286155,93 грн. були, зокрема, і податкові повідомлення-рішення № 000243/23-1/33868861/1/2405 від 03.08.2010, № 244/23-1/33868861/1/2406 від 03.08.2010, № 27/17-2/33868861/1 від 03.08.2010, № 000344/33868861/23-1/0/3578 від 03.08.2010, протиправність яких встановлена постановою Закарпатського окружного суду від 07.07.2011 по справі № 2а-3319/10/0770 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014, суд дійшов висновку, що зазначена обставина є істотною для даної справи та впливає на її розгляд по суті.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення, які були однією з підстав стягнення заборгованості скасовані, то відсутні підстави для задоволення позову Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" суми 4235275,54 грн. за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, крім вищезазначеного, предметом даного судового позову було також стягнення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 49639,00 грн. за лютий 2014 рік, самостійно визначеного товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.03.2014 № 9013638527, та пеня у розмірі 1241,39 грн.

У відповідності до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податковий кодекс України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, вказане податкове зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначене товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" не було предметом розгляду Вищого адміністративного суду України у межах справи № К/800/20140/14, судове рішення стосовно нього не приймалося, що не заперечувалося представником заявника.

У зв'язку з наведеним, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі № 807/2140/14 у цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року в справі № 807/2140/14 підлягає задоволенню частково. Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року в справі № 807/2140/14 підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" податкового боргу в розмірі 4286155,93 грн. задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі № 807/2140/14 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, про стягнення податкового боргу в розмірі 4286155,93 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" (вул. Трудова, буд. 2а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, код ЄДРПОУ 33868861) на користь державного бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 49639,00 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень) та пеню у розмірі 1241,39 грн. (одна тисяча двісті сорок одна гривня тридцять дев'ять копійок).

3.В задоволенні решти вимог - відмовити.

4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін